Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-1827/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что 04.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ИП ФИО1 (исполнитель) выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ИП ФИО3 (заказчика) и обеспечивает запасными частями, аксессуарами и материалами к автомобилям заказчика. Истцом обязанности по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается заказ-нарядами. В нарушение п.2.1.2 указанного договора ответчик не исполнил свои обязательства об оплате по договору. Последний платеж был произведен ответчиком 16.12.2016. Задолженность за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 с учетом частичных оплат составляет 70484 рублей 55 копеек. Претензию истца от 24.03.2017 о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 70484 рубля 55 копеек, расходы по договору о правовом обслуживании в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2315 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. ИП ФИО1 дополнительно пояснил, что претензий по выполненным работам, указанным в заказ-нарядах, от ИП ФИО3 не поступало, в устном разговоре ответчик обещал погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем. что прекратил свою деятельность в качестве ИП в конце 2016 года; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение условий договора на ремонт автомобилей ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2014 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика, согласно Приложению № 1 к договору. Исполнитель обязуется обеспечивать заказчика запасными частями, аксессуарами и материалами к автомобилям при наличии товаров на складе в пределах сумм, перечисленных заказчиком в счет оплаты товара.

Согласно п.2.1.2 заказчик обязан производить оплату выполненных работ в срок и в порядке, установленном в настоящем Договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами предусмотрены разделом 4 договора от 04.12.2014, из которого следует, что стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей определяется «Нормативами времени на техническое обслуживание и ремонт» завода-изготовителя и установленной исполнителем стоимости одного нормо-часа, стоимость запасных частей, материалов и аксессуаров определяется исходя из рекомендованной заводом-изготовителем. Для оплаты оказанной услуги исполнитель выставляет заказчику счет.

В подтверждение выполнения ИП ФИО1 обязанностей по договору от 04.12.2016 представлены заказ-наряды за период с 01.09.2016 по 29.12.2016 и расходные накладные к ним (л.д. 11-21).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 29.12.2016 задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 по договору от 04.12.2014 составила 70484 рубля 55 копеек, что ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, что отсутствие в материалах дела доверенностей от ИП ФИО3, исключает установление достоверности выполнения условий договора от 04.12.2014, суд не принимает во внимание, поскольку указанные в заказ-нарядах транспортные средства перечислены в приложении № 1 к договору от 04.12.2014. Также в материалах дела не имеется доказательств, что услуги, указанные в заказ-нарядах, выполнены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.08.2017 №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору от 04.12.2014 в размере 70484 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи подлежат учету объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей ИП ФИО1 представлены: договор о правовом обслуживании от 24.03.2017, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер от 08.08.2017, расписка ФИО2, согласно которым ИП ФИО1 уплатил ФИО2 5000 рублей за оказание услуг по договору о правовом обслуживании.

Суд, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, определяет размер возмещения ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит госпошлина в сумме 2314 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 04.12.2014 в размере 70484 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2314 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 15.12.2017