Решение № 12-567/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-567/2020

Дело № 12-567/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор МБУ «Стройзаказчик» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «Стройзаказчик» ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельств правонарушения, указал на его малозначительность, в связи с чем просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть ее в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители административного органа и потерпевшего в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 13.1 ст. 34 Закона "О контрактной системе в сфере закупок" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 вышеуказанного закона.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проведена проверка, в ходе которой установлено, что МБУ «Стройзаказчик» была несвоевременно произведена оплата ООО «<данные изъяты> по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке акустической и видео систем актового зала общеобразовательной школы по адресу: <адрес>, микрорайон «<данные изъяты> Так, согласно контракта и иных документов оплата по нему должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически денежные обязательства по контракту были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ «Стройзаказчик» ФИО1 к вышеуказанной административной ответственности.

При этом, по мнению суда, вынося вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обоснованно исходил из того, что МБУ «Стройзаказчик», директором которого является ФИО1, не выполнило требования закона о сроках оплаты за выполненные по государственному контракту работы.

Каких-либо обстоятельств, которые исключали бы привлечение директора ФИО1 к административной ответственности, по делу не установлено, так как правонарушение совершено им в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; платежными поручениями об оплате контракта и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценка должностным лицом УФАС имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматривается. Факт совершения должностным лицом – директором МБУ «Стройзаказчик» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией статьи.

При этом, суд не находит в действиях ФИО1 признаков малозначительности, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, сроков задержки оплаты, размера вреда и тяжести наступивших последствий нельзя сделать вывод о том, что правонарушение не нарушает существенно охраняемые общественные правоотношения. Наоборот, несвоевременная оплата по контракту привела к существенной задолженности перед исполнителем.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБУ «Стройзаказчик» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья И.Г. Ефремов