Постановление № 5-50/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-50/2018

дело № 5-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 17 сентября 2018 года

(резолютивная часть постановления оглашена 14.09.2018 г.)

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>, привлекаемой за совершение административном правонарушении предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 г., в отношении ФИО7 составлен протокол 27 ХК № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Данное правонарушение выразилось в том, что продавец магазина «Дмитрий» ИП «ФИО9» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла розничную торговлю спиртосодержащей продукцией (стеклянные пузырьки объёмом 0.1 л. с надписью «Вита-септ 95%» со спитросодержащей жидкостью), свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством (п. 1 ст. 16. абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Как следует из содержания вышеуказанного протокола привлекаемой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола. Сданным протоколом ФИО7, не согласилась, в объяснениях указала, что Закон не нарушала. О чем имеется собственноручная подпись и запись об том.

В судебном заседание 27.08.2018 г., должностное лицо, составившее протокол ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району ФИО8, сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 по факту продажи спиртосодержащей продукции в магазине ИП «ФИО9». В ходе проверочных мероприятий по месту нахождения данного магазина ФИО1 предложила продемонстрировать покупку данной продукции. После чего ФИО1 зашла в данный магазин в котором ФИО7 свободным путем продала той 1 флакон объемом 100 мл. со спиртосодержащей продукцией под наименованием «Лосьон Вита-Септ 95%». С участием понятых с согласия ФИО7, был произведен осмотр магазина «Дмитрий» ИП ФИО9, в ходе которого было обнаружено 4 стеклянных флакона по 100 мл., емкостью каждый с аналогичной надписью. Которые были изъяты и вместе с флаконом, приобретенным ФИО1 отправлены на экспертизу. По результатам проведения которой эксперт пришел к выводу о том, что данная жидкость содержит в себе 89,9 % этилового спирта.

В данном судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснил, что он является собственником данного магазина. Магазин расположен в многоквартирном неблагоустроенном доме, в одной из квартир под №, которая является не жилым помещением. Зарегистрированы и проживают совместно с ФИО7 которая является его сожительницей, в кв. № данного дома. В период проведения осмотра его магазина он не присутствовал, а находился на лечении в <адрес> куда он приезжает трижды в год. По факту приобретения данного лосьона пояснил суду, что более года назад он находился на аналогичном лечении, когда ему позвонила продавец ФИО7, и сообщила, что парень по имени Андрей привез продукцию, на продажу которая относиться к косметическому средству. Он указал ей на обязательную проверку документов относительно предложенного товара, сертификатов соответствия. Она сообщила что все в наличие, тогда он распорядился о приемке данной продукции и её розничной продажи. Он лично звонил поставщикам и уточнял что это не та продукция, которая была причинной массового отравления. Все необходимые документы относительно косметического лосьона предоставил административному органу. Закон он не нарушал, продавец реализовывала данный товар на основании его распоряжения. Данная продукция не относится к алкогольной, а является косметическим средством для ухода за кожей. Считает, что он не вправе отвечать за её не целевого использования покупателями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлекаемая ФИО7 не явилась, в адрес суда направив медицинское заключение о том, что в этот день она обратилась за медицинской помощью. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Должностное лицо составившее протокол, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о важности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся сторон. Оснований для обязательного участия в судебном заседании неявившихся лиц, не усматриваю.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, с учетом требований вышеуказанной статьи КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции, реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а также если она реализуется без подтверждения, без маркировки, без соответствия государственным стандартам.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 послужил факт продажи спиртосодержащей продукции без соответствующих документов в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ИП «Дмитрий» ИП «ФИО9» <адрес>. О чем поступило сообщение в дежурную часть, которое оформлено соответствующим рапортом и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках разрешения сообщения, опрошена гр. ФИО1 которая пояснила, что со слов своего отца знает, что тот регулярно покупает спирт в магазине ИП ФИО9 по ул. Центральная. Она ДД.ММ.ГГГГ решила купить спирт, и продавец ФИО7 продала ей флакон емкостью 100 мл. с надписью «Вита-септ» 95% за 100 рублей. Данная продукция у ФИО1 была изъята. В ходе осмотра помещения магазина с участием ФИО7 было изъято 4 флакона с аналогичной надписью. Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО7 (л.д. 36). В ходе, расследования которого административным органом было установлено, что на пяти флаконах из прозрачного стекла коричневого цвета номинальной емкостью по 100 мл, закрытые завинчивающимся металлическим колпачком золотистого тщета имеется бумажная этикетка с надписью «ТУ 9158-001-21126356-2013 лосьон Вита-септ космо плюс.. .Не более 95% (об.)... Состав: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, вода, витамин Е... Производитель: ТОО «Фармацея Plus», Республика Казахстан, <...>...». На колпачках красящим материалом черного цвета нанесена дата «2 09.16». Флаконы содержат этиловый спирт по 89,9 % (л.д. 43-44). Вместе с этим, в ходе расследования данного дела, административному органу индивидуальным предпринимателем ФИО2, были предоставлены удостоверения качества на лосьон косметический.

Установленные обстоятельства по данному делу подтверждаются представленными протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, в частности Рапортами о происшествии, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, прилагаемой к нему фото таблицей. Объяснениями привлекаемой и объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного проступка предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и работодателем ФИО2 привлекаемая ФИО7 принята продавцом в магазин «Дмитрий» (л.д. 20-21). По условиям заключенного трудового договора продавец обязуется выполнять распоряжения руководителя, п. 5.1 (л.д. 20). В ходе расследования данного дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены удостоверения качества, декларации о соответствии, сертификаты соответствия, на косметические лосьоны. Однако данные документы не имеют отношения к «…ласьон…«Вита-септ…». Кроме того, представленные сертификаты окончили срок своего действия на день выявленного правонарушения (л.л. 28-30). Представленная декларация сроком действия по 26.06.2019 г. о соответствии ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» не имеет отношения к данному делу. Поскольку не содержи в себе сведений относительно косметического «…лосьона «Вита-септ…- 95%» (л.д. 31).

Кроме того, установлено, что спиртосодержащая продукция «Вита-септ» 95%, в количестве 50 штук стоимостью 1 600 рублей были приобретены ФИО7 по указанию индивидуального предпринимателя ФИО2 Розничную стоимость на которую он установил в размере 100 рублей и указал ФИО7 продавать данное средство по установленной цене (л.д.19). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, а подтверждены ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 не может выступать субъектом рассматриваемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, и не может выступать как лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности за данное правонарушение. Поскольку данная продукция ею самостоятельно не приобреталась, и реализовывалась посредством розничной продажи по указанию работодателя ФИО2

На ряду с этим, как продавец ФИО7, обязана соблюдать правила торговли, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Однако свои трудовые обязанности ФИО7 осуществляла вопреки требованиям п. 53 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно п. 12 вышеуказанных Правил, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев представленные материалы, письменные доказательства, учитывая установленные обстоятельства по делу, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, и имеются основания для переквалификации действий привлекаемой ФИО7, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что на момент административного расследования было установлено, что продукция, продаваемая ФИО7, приобретена владельцем магазина «Владимир» индивидуальным предпринимателем ФИО2, у которого ФИО7 работала продавцом. Следовательно, привлекаемая продавец магазина «Дмитрий» ИП «ФИО9» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла розничную торговлю спиртосодержащей продукцией (стеклянные пузырьки объёмом 0.1 л. с надписью «Вита-септ 95%» со спитросодержащей жидкостью), в нарушение п. 53 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а так же в нарушении п. 12 Правил торговли отдельных видов, поскольку продавала спиртосодержащий продукт с наименованием косметический лосьон «Вита-септ» не имея на него соответствующих документов, подтверждающих его качества и безопасности как парфюмерно-косметической продукции, и не имела их на момент проведения проверки.

Таким образом, ФИО7 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ – за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Санкция данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.

Решение должностного лица, принимаемое по делу, должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а также при полном и глубоком изучении всех доказательств, представленных в материалах дела.

Между тем, протокол в отношении ФИО7 не соответствует указанным требованиям, так как не основан на законе и на материалах дела. Таким образом, протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району ФИО8 о привлечении ФИО7, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, вынесен не законно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу что имеются все основания для привлечения ФИО7 как физическое лицо к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Состав совершенного правонарушения является формальным, поскольку наличие данного правонарушение определяется независимо от наступления вредных последствий.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1.4 ст. 1.5 вышеуказанного Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

После проведенного анализа вышеуказанных норм права, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами следует признать, что в действиях привлекаемой имеется состав правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Наказание, за которое в рамках санкции данной статьи, назначается в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, а следовательно назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

В судебном заседании установлено, что при производстве экспертизы жидкости, израсходованы полностью. Следовательно, предмет правонарушения конфискации не полежит по причине отсутствия такового.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, прихожу к выводу, что оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности нет.

Вместе с этим, при назначении административного наказания учитываю личность привлекаемой, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность. ФИО7 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Вьюшина И.И.

<данные изъяты>

Судья; Вьюшина И.И.