Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 18 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Столяровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата скрыта> между банком и * был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <номер скрыт> рублей на срок 60 месяцев под 25,35% годовых. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 76138 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг – 63109 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 12500 рублей 26 копеек и неустойка – 528 рублей 64 копейки. Заемщик * скончалась <дата скрыта>, согласно имеющейся информации ее наследником является сын ФИО1 Указывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, со ссылками на ст. ст. 307, 309, 310, 811, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также взыскать с последнего расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2484 рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем * признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Расчет задолженности не оспаривал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела к имуществу умершей <дата скрыта> *., наследником, принявшим наследство после которой является ответчик по делу ФИО1, суд принимает признание иска последним, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подтверждено материалами дела, из которых, в частности, следует, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу *., умершей <дата скрыта>, принял наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками кадастровой стоимостью <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и земельного участка с кадастровой стоимостью <номер скрыт>, находящегося по тому же адресу.

С учетом данных обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по выше указанному кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 76138 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные исковые требования.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 76138 рублей 46 копеек и судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 2484 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Р.А. Шеремета