Постановление № 1-136/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело №1-136/2024(12401320044000014)

***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В. ,

подсудимой ФИО1 ,

адвоката-защитника Маловой И.А. , предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области- Кузбассе

18 апреля 2024 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ***, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в Юргинском муниципальном округе Кемеровской области – Кузбассе при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на ферме КФХ Потерпевший №1 в *** из корыстных побуждений решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Во исполнении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 03 ноября 2023 года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошла в помещение веранды дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: *** где обнаружив в кармане куртки, висящей на вешалке в веранде, золотое кольцо 585 пробы весом 2,92 грамма, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила чужое имущество – золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2, 92 грамма, стоимостью 18 184 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 184 рубля.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО1 , ее защитник адвокат Маловой И.А. , государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 .

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав преступления ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требований ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ МВД России ( л.д. 82-85) следует, что на момент совершения преступления

ФИО1 не судим.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершено преступление средней тяжести, она загладил потерпевшей причиненный вред, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. в размере 9 343 рублей 10 копеек (л.д. 144) за оказание ею юридической помощи в период следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 . Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Доказательств его нетрудоспособности и имущественной несостоятельности, а также того, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении совместно проживающих с ним лиц, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Маловой И.А. в размере 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства –залоговый билет № *** от 04 ноября 2023 года - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.