Приговор № 1-1-155/2022 1-155/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-1-155/2022

дело № 1-1-155/2022

УИД 40RS0005-01-2023-001256-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 12 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сиротина В.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Баева В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рассказова А.Г., представившего удостоверение №726 от 08.11.2013 года и ордер №76/22 от 11.10.2023 года,

при секретаре Сидоровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в июне 2023 года, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 по адресу проживания последнего: <адрес> на втором этаже гаража, сложенного на придомовой территории <адрес> вниз со второго этажа, ФИО1 увидел, что ворота гаража ФИО2 не заперты на замок, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 из указанного гаража.

С указанной целью и во исполнение своего преступного намерения, в вышеуказанный период времени ФИО1 осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно компрессор марки «АВАС» стоимостью 3 430 рублей 35 копеек, углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью 793 рублей 31 копейка, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 223 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

После совершения хищения компрессора марки «АВАС» и углошлифовальной машинки марки «Makita» в вышеуказанный период времени, ФИО1 сложил вышеуказанное похищенное ФИО2 имущество возле вышеуказанного гаража, и в этот момент у него возник преступный умысел на угон автомобиля ВАЗ -21053 г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, в личной заинтересованности, а именно совершить на нём самовольную поездку, без цели хищения, с целью перевозки похищенного им имущества до <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, после совершения вышеуказанной кражи имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в июне 2023 года, убедившись, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями и никто иной не знает о его преступных намерениях, взял ключи от автомобиля ВАЗ -21053 №, принадлежащего ФИО2, и сложил в багажник автомобиля, похищенные у ФИО2, компрессор и углошлифовальную машинку. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 предложил ничего не подозревавшей о его преступных намерениях ФИО3 совершить с ним поездку до <...> Калужской области, на что ФИО3 согласилась. Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1 открыл не запертую дверь автомобиля, сел за руль автомобиля ВАЗ -21053 г.р.з. Н792СР77, принадлежащего ФИО2, а ФИО3 на переднее пассажирское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем самовольную поездку до <...> Калужской области, где спрятал похищенное им имущество, принадлежащее ФИО2

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

После совершения вышеуказанных преступлений, на следующий день, в июне 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ФИО2 по адресу проживания <адрес> на втором этаже гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, что ФИО2 спит, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 из указанного гаража, из которого он днем ранее похитил имущество.

С указанной целью и во исполнение своего преступного намерения, в вышеуказанный период времени ФИО1 осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3 258 рублей 83 копеек, циркулярную пилу ВНК-180 стоимостью 2 183 рубля 17 копеек, электродрель «Штерн» стоимостью 668 рублей 25 копеек, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 110 рублей 25 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 110 рублей 25 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому эпизоду преступлений, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, которое в ходе судебного заседания он поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Кроме того, не явивший в судебное заседание потерпевший ФИО2 в телефонограмме подтвердил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Возражений до начала судебного заседания о рассмотрении дела в особом порядке не направлял.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по факту хищения компрессора и углошлифовальной машины, принадлежащих ФИО2- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21053, принадлежащего ФИО2- по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

по факту хищения сварочного аппарата, циркулярной пилы, электродрели, принадлежащих ФИО2- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил три преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести. В целом, как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому факту, совершенных преступлений наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, (Т.1 л.д. 193-203), а также явку с повинной, выразившуюся в признательных объяснениях ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д. 109-110).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенных им преступлениях, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что назначенное таким образом наказание не позволило бы обеспечить достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. 56 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 и его семейном положении, суд считает необходимым назначить ему за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера совершенных ФИО1 преступлений, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, иных данных о личности виновного, равно как и требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, наличие смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное к принудительным работам наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждой из статей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исковых заявлений по делу не заявлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: отрезок светлой дактопленки, со следами указательного пальца правой руки ФИО1, фрагмент поликарбоната, содержащий след обуви, принадлежащий ФИО1- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения компрессора и углошлифовальной машины) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21053) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения сварочного аппарата, циркулярной пилы, электродрели) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки, со следами указательного пальца правой руки ФИО1, фрагмент поликарбоната, содержащий след обуви, принадлежащий ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий В.В. Сиротин

<данные изъяты>

<данные изъяты>