Решение № 12-749/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-749/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-749/2017 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что, постановление вынесено в отношении него, как собственника автомобиля, однако указанный автомобиль продан в ДД.ММ.ГГГГ и в его пользовании не состоит.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 68 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Кордон-М2», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что транспортное средство выбыло из его владения, не принимается судом, поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано на имя ФИО1

Ни административному органу, ни суду ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, а именно: факта законной передачи управления транспортным средством другому лицу, либо неправомерного выбытия транспортного средства из его обладания.

В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.А. Савельева