Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 2-472/2021

Дело № 2-472/2021

Поступило в суд 13.10.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию г.Чулыма в лице администрации г.Чулыма Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию г.Чулыма в лице администрации г.Чулыма Новосибирской области (далее МО г.Чулыма) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что зимой 1996 г. они обратились в администрацию г.Чулыма с заявлением о предоставлении свободного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

05 февраля 1996 г. главой городской администрации было вынесено постановление № об отводе земельного участка для строительства жилого дома площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за счет свободных городских земель. В последствие на указанном земельном участка ими был возведен жилой дом, который 06 июля 2004 г. в соответствие с постановлением № главы администрации г.Чулыма был введен в эксплуатацию путем утверждения акта приемки жилого дома. После того, как им был предоставлен данный земельный участок и возведен жилой дом, какой-либо оплаты за земельный участок или за дом они не производили, жили совершенно безвозмездно, оплачивая только коммунальные услуги. В силу юридической безграмотности они считали, что вся документация в порядке и производить регистрацию своего права на объекты недвижимости им не нужно.

В настоящий момент в северной части города Чулыма планируется газификация жилого фонда. Для оформления документов на подведение бытового газа им необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости. При подготовки документов они обнаружили, что не смотря на то, что они живут на указанном земельном участке более 20 лет, они не являются его собственниками. Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка числится ФИО4, которая умерла в 1994 году. Исходя из обнаруженного завещания, наследником к ее имуществу является ФИО5, который также умер. В августе 1996 г. они передали ФИО6 - супруге ФИО5 деньги за данный земельный участок в сумме 1000000 рублей, однако, договора купли-продажи земельного участка не составляли, так как считали, что документов, выданных администрацией г.Чулыма достаточно.

В соответствие с техническими документами общая площадь дома составляет в настоящий момент 94,7 кв.м, жилая площадь - 39,6 кв.м. Они зарегистрированы в праве проживания в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически они приобрели право собственности на указанные земельный участок и жилой дом в силу приобретательской давности, так как более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуются ими, следят за их техническим состоянием, обслуживают их, производят ремонт, оплату коммунальных услуг.

Просят признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м и земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом (л.д.66), от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71 ).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время спорный жилой дом значится за ФИО1, но их права на дом не зарегистрированы. Земельный участок по этому же адресу значится за ФИО4. В 1996 году они у ФИО6, являющейся наследницей ФИО5, который в свою очередь являлся наследником ФИО7, приобрели старый саманный дом и земельный участок по <адрес>, передали ей полную стоимость за объекты недвижимости. Впоследствии дом снесли, на этом участке возвели новый дом. Этот жилой дом они построили сами, зарегистрировались в нем в праве проживания. При проведении в дом необходимых коммуникаций, никто не спрашивал у них правоустанавливающих документов. Оформлением документов всегда занимался ее муж, дом они ввели в эксплуатацию, вся техническая документация оформлена, но не зарегистрировано надлежащим образом право собственности на объекты недвижимости. С 1996 года она с мужем пользуется этим земельным участком, как своим: обрабатывают его, пользуются огородом, построили дом, надворные постройки. С момента приобретения объектов недвижимости, никто и никогда после смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом и земельный участок прав не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, родственники своих наследственных прав в течение 18 лет к ним не предъявили, об их наличии ничего неизвестно.

Представитель ответчика муниципального образования г.Чулыма Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом (л.д.64). Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает по поводу заявленных исковых требований (л.д.67).

Выслушав объяснения истца ФИО3, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше ст.234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

По выписке из постановления главы администрации г.Чулыма от 27 января 1993 г. № следует, что произведена перерегистрация земельных участков в собственность и пользование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного приусадебного хозяйства в <адрес> в пределах норм установленных решением малого Совета. Передать ФИО4 земельный участок общей площадью 1395 кв.м, в собственность 1000 кв.м., в пользование 395 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно свидетельству № о праве собственности на землю, выданному 27 января 1993 года ФИО4 на основании решения Чулымской городской администрации передан земельный участок общей площадью 1395 кв.м, их которых в собственность 1000 кв.м, в пользование 395 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.27, 28).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 все свои имущество, которое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО5 (л.д.21).

В соответствии со справкой заведующего отделом ЗАГС, в городском отделе ЗАГС <адрес> зарегистрирована смерть ФИО4, запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, возраст – 98 лет (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти, выданного заведующим отделом (бюро) ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ET №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС администрации <адрес> (л.д.29).

Согласно расписке, ФИО6 продала по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дом с земельным участком общей площадью 1985 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 за 1000000 рублей, деньги получила в присутствии свидетелей ФИО9, Свидетель №1 (л.д.20).

Как следует из выписки из постановления главы городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что домовладение по <адрес>, принадлежащее ФИО4 пришло в ветхое состояние и дальнейшее проживание в нем стало невозможно, постановлено списать данное домовладение, земельный участок считать свободным (л.д.16).

Постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок на период строительства одноквартирного жилого дома по адресу <адрес>, за счет свободных городских земель (л.д.15).

Постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома в <адрес>, принадлежащего ФИО1, признан пригодным для эксплуатации (л.д.13).

Согласно информации ОГУП «Техцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту домовладения ОГУП «Техцентр», собственником жилого дома, распложенного по <адрес> общей площадью 94,7 кв.м значится ФИО1 на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12, 14).

Согласно паспортам истцов, они зарегистрированы в праве проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 69-70).

Из уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (межмуниципальный Каргатский отдел) от 11 февраля 2020 года следует, что ФИО1 отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, так как им не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (л.д.31).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного приусадебного хозяйства. Сведения о собственнике отсутствуют (л.д.17-18).

По сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 94,7 кв.м. Собственник указанного объекта недвижимости не значится (л.д.44-47).

По сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1000 кв.м по тому же адресу, имеет кадастровый №.Собственником указанного объекта недвижимости значится ФИО4 (л.д.48-59).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по соседству с Садовскими, которые в 1996 году построили свой дом по <адрес>. Ранее на этом земельном участке проживала семья ФИО10 и ФИО4, детей у них не было. После их смерти, наследниками к их имуществу были ФИО5, ФИО6. Садовские купили у них этот земельный участок, построили на нем свой дом, стали в нем проживать. На протяжении всего проживания Садовских в этом доме, с 1996 года никто к ним претензий не предъявляет, иных наследников Анюховской и Высоцких нет. Садовские пользуются домом и земельным участками, как собственники.

Таким образом, с 1996 года земельным участком по адресу: <адрес> непрерывно и добросовестно пользуются истцы ФИО1 и ФИО3. Они возвели жилой дом, проживают в нем, зарегистрированы по месту жительства. Плату за наем спорного жилого дома, арендную плату за земельный участок истцы никому не вносили и не вносят. Изначально истцы самостоятельно несут расходы по содержанию жилья, производят текущий и капитальный ремонт за свой счет и своими силами. Они возделывают земельный участок, выращивают на нем овощи, возвели постройки. Истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеют и пользуются жилым домом, земельным участком на протяжении более 17 лет.

Собственник земельного участка ФИО4 умерла, ее наследник ФИО5 также умер. Наличие у них наследников не установлено. Их наследники интереса к недвижимому имуществу не проявляют, прав собственности истцов не опровергли, законность владения истцами также не оспаривают, никто не претендует на дом и земельный участок, что подтвердил истец и свидетель. Несмотря на то, что истцы указали, что ФИО1 передавал ФИО6 деньги за покупку земельного участка, договор между ними в надлежащей форме не заключен, право собственности не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности. Данное право никем не оспаривается, на право собственности на спорные объекты никто не претендует.

Оснований не доверять показаниям истца, свидетеля у суда не имеется. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой, с показаниями истца. Они другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Свидетель проживает по соседству с истцами, он хорошо осведомлен об обстоятельствах приобретения дома и земельного участка.

Истцы недобросовестных действий в отношении жилого дома и земельного участка не совершали, представитель ответчика и другие лица прав собственника в отношении жилого дома и земельного участка не заявили.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения настоящего спора, не имеется.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истцов, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м, кадастровый № и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м, кадастровый № и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-472/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2021-000909-84