Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2020-000028-13

Производство №2-104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 19 февраля 2020 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурносовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, адвоката Казаковой В.А., представившей удостоверение № от 09 декабря 2002 года и ордер № от 27 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

07 февраля 2007 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она предоставила ответчику в долг сумму в размере 1700000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 1700000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в договоре займа не был указан срок возврата денежных средств, но в устной форме они с ответчиком пришли к соглашению, что сумма будет возвращена в течение 10 лет. ФИО2 не отрицал факт получения от нее денежных средств, она обращалась к нему в 2012 году и позднее с устными просьбами возврата долга, но сроки возврата долга переносились. Поскольку ее дочь и ответчик состояли в зарегистрированном браке, она не ускоряла возврат долга, чтобы не ставить семью в затруднительное материальное положение. В настоящее время ей предстоит прохождение дорогостоящего лечения, на что ей необходимы денежные средства. На устные требования истца о возврате долга, ответчик не реагировал, в связи с чем, она в 2019 году направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате долга. Претензию ответчик не получил. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Казакова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Указала, что факт заключения договора займа, а также передачу денежных средств ответчик не оспаривает. Указала, что между сторонами был заключен еще один договор займа, сумму долга по которому ФИО2 возвратил. Денежные средства по представленной расписке были взяты на нужды семьи, ремонт дома. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности. В договоре займа срок возврата долга не указан, в связи с чем, срок предъявления иска истек в 2010 году. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, применив срок исковой давности.

Свидетель Р.В.В. суду пояснила, что знакома с семьей А-вых. Ей известно, что в 2007 году ФИО1 предоставила ФИО2 в долг крупную сумму денег, размер которой ей неизвестен. В 2015 году она обращалась к ФИО1 с просьбой дать ей в долг денежные средства, но последняя пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства, так как ФИО2 не возвратил ей долг.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в ред. от 30 декабря 2006 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в ред. от 18 декабря 2006 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в ред. от 18 декабря 2006 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2007 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1700000 руб. Срок возврата денежных средств договором не предусмотрен. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из буквального толкования текста расписки от 07 февраля 2007 года, подписанной ответчиком, а также содержащихся в ней слов и выражений, во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа и возникновении между ними гражданско-правовых отношений, регулируемых законодательством о займе.

Доказательств оспаривания подлинности представленной расписки суду не представлено, принадлежность подписи ФИО2 в расписке в судебном заседании также не оспаривалось.

Судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства истцу заемщиком не возвращены, доказательств возврата долга суду представлено не было. Представителем ответчика в судебном заседании также это не оспаривалось. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. За основу своих выводов суд берет доводы, изложенные в исковом заявлении, представленный истцом оригинал расписки.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Расписка содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о получении ФИО2 денежных средств в сумме 170000 рублей. При этом суд принимает сумму долга в размере 1700000 рублей исходя из указания данной суммы в тексте расписки. Какие-либо указания, что получение денежных средств обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, в расписке отсутствуют. Представитель ответчика также не оспаривал факт получения ФИО2 денежных средств в указанном в расписке размере.

Рассмотрев требования адвоката Казаковой В.А. о применении сроков исковой давности к договору займа, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (в редакции на дату заключения договора займа).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Из п.1 ст. 810 ГК РФ следует, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Форма, в которой займодавцем должно быть предъявлено заемщику требование о возврате суммы займа п.1 ст. 810 ГК РФ не определена.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении и о расторжении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По сути, предъявление займодавцем заемщику на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ требования о возврате суммы займа является изменением условий данного договора в части конкретизации срока возврата займа - фиксацией наступления события, с которым договор займа связывает возникновение у заемщика обязанности по возврату суммы займа (абз.2 ст.190 ГК РФ).

В любом случае, положения п.1 ст.452 ГК РФ подлежат применению к п.1 ст. 810 ГК РФ в части формы, предъявляемого займодавцем заемщику требования о возврате суммы займа по аналогии, в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ.

Иное толкование приведет к тому, что ответчик, не имеющий письменных доказательств возврата им долга по договору займа и не имеющий права подтвердить это обстоятельство свидетельскими показаниями, будет находиться в невыгодном положении по сравнению с таким же ответчиком, заключившим договор займа, срок возврата которого определен моментом востребования, который с помощью свидетельских показаний будет доказывать факт предъявления ему истцом требования о возврате долга по договору займа и, тем самым, пропуск истцом срока исковой давности. Таким образом данный ответчик при отсутствии у него доказательств возврата займа сможет избежать обязанности по возврату полученных денежных средств, используя с этой целью средство доказывания, не допустимое для доказывания возврата займа.

Т.о. требования о возврате суммы займа должно быть предъявлено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга в размере 1700000 руб. в срок до 25 ноября 2019 года (л.д.<данные изъяты>).

Письменных доказательств того, что истица ранее предъявляла ФИО2 требования о возврате долга по договору займа стороной ответчика не представлено. Указание истца о том, что ранее ноября 2019 года она обращалась к ответчику с просьбой возвратить сумму долга, суд не принимает в качестве подтверждения предъявления требования о возврате суммы долга, по изложенным основаниям, т.е. в связи с несоответствием формы предъявления требования нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным срок исковой давности подлежит исчислению по истечении 30 дней со дня предъявления ФИО2 указанного требования, т.е. с 15 ноября 2019 года. Таким образом на дату подачи иска ФИО1 срок исковой давности не истек.

В связи с чем законные основания применения положений об исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07 февраля 2007 года в сумме 1700000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 700 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины в сумме 16 700 руб. при подаче искового заявления в суд подтверждается чеком-ордером (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 февраля 2007 года в размере 1700000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16700 (шестнадцати тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Гусарова