Решение № 2-4612/2024 2-637/2025 2-637/2025(2-4612/2024;)~М-4109/2024 М-4109/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-4612/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. истец передал ФИО2 в займ 140 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается соответствующей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ.. По условиям договора займа заемщик обязался: за пользование займом ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчета 15 % в месяц от полученной суммы, т.е. по 21 000 рублей (п.3); в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа - уплачивать пеню в размере 3 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по займу за каждый день просрочки (п.5); в случае просрочки возврата займа - уплачивать пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.5.1). По истечении срока займа и до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу возвращены не были, ответчик от их уплаты уклоняется, письменное уведомление о необходимости выплат по займу от ДД.ММ.ГГ. проигнорировал. Поскольку сумма основного долга по займу, как и проценты за пользование займом, ответчиком до сих пор не уплачены, следовательно, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 15 % в месяц от суммы основного долга по займу до дня возврата займа включительно, а также пени в размере 3 % в день от неоплаченных сумм процентов за пользование займом и суммы займа за просрочку возврата займа. По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность заемщика, рассчитанная согласно условий договора займа, составляет 5 166 350 рублей, в.ч.: основной долг по займу 140 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (18 месяцев 13 дней) - 386 918 рублей; пени за просрочку уплаты ежемесячных (процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 3 087 630 рублей; пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (379 дней) - 1 591 800 рублей. Указанные размеры пени считает чрезмерными и в одностороннем порядке снижает: пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов по займу до 800 000 рублей; пени за просрочку возврата займа до 500 000 рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 826 918 рублей, в т.ч.: 140 000 рублей - долг по займу; 386 918 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; 800 000 рублей - пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов по займу; 500 000 рублей - пени за просрочку возврата займа и расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 17 335 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 140 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ. (п.1 Договора).

Получение указанной в Договоре от ДД.ММ.ГГ. суммы ФИО2 подтверждается соответствующей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ..

Суд считает предоставленный Договор займа и расписку соответствующими требованиям гражданского законодательства, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по возврату суммы долга.

Как указал истец в иске и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу возвращены не были.

Так как ответчик в сроки, указанные в Договоре сумму займа истцу не вернул, требование истца о взыскании суммы займа 140 000 рублей является обоснованным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а так же пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов по займу, пени за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 Договора займа, заемщик обязался за пользование займом ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчета 15 % в месяц от полученной суммы, т.е. по 21 000 рублей (п.3).

Согласно п.5 Договора займа, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа – заемщик обязался уплачивать пеню в размере 3 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по займу за каждый день просрочки.

В случае просрочки возврата займа заемщик обязался уплачивать пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.5.1 Договора).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (532 дня) составляют 386 918 рублей (то есть годовой размер процентов за пользование займом составляет 180%).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 41-КГ18-50).

В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, размещённой на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (www.cbr.ru), средневзвешенная процентная ставка кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года, включая «до востребования», в Дальневосточном федеральном округе в феврале 2023 года составляла 19,13% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный заключённым между сторонами договором займа размер процентов за пользование займом более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника ФИО2, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям сторон нормы пункта 5 статьи 809 ГК РФ и снизить размер процентной ставки по договору займа до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, действующей в Дальневосточном федеральном округе в феврале 2023 года, то есть до 19,13% годовых.

Согласно расчёту суда, произведённому с учётом требований статьи 319 ГК РФ, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по формуле: (сумма займа * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты), составляет 39 035 рублей 68 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., которые с учетом снижения истец просит взыскать с ответчика в сумме 800 000 рублей и пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с учетом снижения истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, но так же учитывая, что размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, суд полагает возможным уменьшить заявленный размер пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. до 30 000 руб., а так же уменьшить пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. до 90 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 9671 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.: сумму займа 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 39 035 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов по займу 30 000 руб., пени за просрочку возврата займа 90 000 руб., государственную пошлину 9671 руб., итого взыскать 308 706 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дидур Д.В.