Решение № 2-1748/2018 2-1748/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1748/2018

Дело № 2-1748/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сокомбакн» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.Г.П. о взыскании задолженности, указав, что 03.06.2018 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Б.Г.П. заключили кредитный договор №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил заемщику редити в сумме 149336,61 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 28.06.2018 общая задолженность заемщика перед банком составила 31734,29 рублей, из которых 30845,46 рублей – просроченная ссуда, 888,83 рублей – штрафные санкции. Согласно имеющейся у банка информацией, Б.Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело, однако информация о наследниках банку предоставлена не была. Просит произвести замену ответчика на наследников, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 31734,29 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31734,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Омского районного суда Омской области в качестве ответчиков были привлечены наследники Б.Г.П. - ФИО1, ФИО2

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в части взыскания неустойки указал, что сумма неустойки явно не соразмерна заявленным требованиям истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще.

Третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 года Б.Г.П. обратилась в акционерное общество ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой без страхования, в котором просила заключить с ней кредитный договор.

В соответствии с условиями заявления № от 03.06.2013 года, сумма кредита составила 149336,61 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27% годовых.

В соответствии с разделом Е заявления № от 03.06.2013 года, платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 4560,04 рублей, в соответствии с графиком осуществления платежей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ООО ИКБ «Совкомбанк», по мнению суда, по перечислению денежных средств Б.Г.П. соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду выписок по счету следует, что Б.Г.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных перед истцом обязательств.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В нарушение взятых на себя обязательств Б.Г.П. нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

Установлено, что Б.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что записью акта о смерти №, составленной Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области 04августа 2016 года.

Согласно положениям статьям 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом банка задолженность по соглашению о кредитовании составляет 31734,29 рублей, из которых: просроченная ссуда – 30845,46 рублей, штрафные санкции – 888,83 рублей.

Истцом заявлены требования к потенциальному наследнику после смерти заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) или путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из копии наследственного дела №, представленной нотариусом С.Т.К., 22 августа 2016 года с заявлением о принятии наследства обратились дети Б.Г.П.: ФИО1 – дочь, ФИО2 – сын.

После смерти Б.Г.П. осталось наследственное имущество в виде 1/2доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, представленной в материалы дела администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27.08.2018 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – брат, Б.Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын, Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти Б.Г.П., посредством обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и проживания в жилом помещении, оставшемся после смерти наследодателя.

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются наследниками Б.Г.П., принявшим наследство, сумма долговых обязательств Б.Г.П. по крединому договору № от 03.06.2013, заключенному с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит включению в наследственную массу и взысканию с наследников.

Как ранее установлено в судебном заседании при жизни Б.Г.П.принадлежало имущество, состоящее из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на часть жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму, подлежащую взысканию.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, сведений о принятии наследства иными лицами у суда отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом в размере 880,83 рублей.

В соответствии с раздело Б договора при нарушении сроков выплаты кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушение уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Сумма неустойки – составляет 120% процентов в год.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до 250 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1152,03 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1152,03 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 03.06.2013 года в сумме 50 495 рублей 67 копеек, из которых: 31095 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 250 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 576,02 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.