Приговор № 1-94/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 14 сентября 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственных обвинителей: ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З. и помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пайзулаева С.А., представившего удостоверение № 1807 и ордер № 051320, при секретаре Идрисовой П.М., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним образованием, семейного, имеющего с его слов, на иждивении троих несовершеннолетних детей, без определенного рода деятельности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в 21 часов 25 мая 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осозновая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, с целью хищения чужого имущества, через открытый проем пластикового окна, незаконно проник в помещение строящегося домовладения, расположенного по ул. Вишневского № 13 гор. Кизилюрта, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 строительные инструменты, а именно: болгарку фирмы «Интерскол» стоимость. 3000 рублей; болгарку фирмы «Ижевск» стоимостью 2000 рублей; перфоратор фирмы «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, перфоратор фирмы « P.I.T», стоимостью 4500 рублей, шуруповерт фирмы «БелМаш» стоимостью 5000 рублей; два светодиодных прожектора стоимостью по 750 рублей каждая и электропровод на катушке (удлинитель) стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей,

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное пп. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершении вменяемого ему преступления в суде признал полностью и в ходе судебного следствия показал, что 25 мая 2020 года, в вечернее время суток, примерно около 21 часа, он находился возле магазина "Уют", расположенного у площади "Героев" г.Кизилюрт. В данном магазине он купил и выпил две бутылки пива. Он хотел купить еще спиртного, но денег у него больше не было. Тогда он решил проникнуть на территорию строящегося объекта, расположенного по ул.Вишневского, на расстоянии примерно 300 метров от указанного магазина и похитить оттуда, что-либо ценное, продав которое он мог бы выручить денег. Данный объект состоял из трех этажей. Передняя (фасадная) сторона имеет уличное освещение и огорожена. Кроме этого с передней стороны пролегает проезжая часть, поэтому он даже не пытался оттуда проникнуть во внутрь, боясь того, что его могут увидеть. Вдоль левой стены данного объекта имеется проход, ведущий к тыльной стороне. Следуя по данному проходу, он увидел пластиковые окна подвального помещения этого строения. На левой половине первого окна, расположенной ближе к фасадной стороне строения, стеклопакет был разбит, а на правой половине окна стеклопакет вовсе отсутствовал. Он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, после чего пролез через проем окна, где отсутствовал стеклопакет и спрыгнул в подвальное помещение. Освещение в подвале отсутствовало. Имевшимся при себе телефоном-фонариком освещая перед собой, он убедился в том, что в подвальном помещении ничего ценного не имеется. Далее по бетонной лестнице он поднялся на первый этаж строения. Там он нашел два электроинструмента, а именно болгарку и перфоратор. Затем он поднялся на второй этаж, где нашел один шуруповерт, болгарку, перфоратор, удлинитель (электрический кабель), два прожектора. Там же он нашел большой полиэтиленовый пакет (БМВ) черного цвета. Все перечисленное он поместил в данный пакет. Взяв собой данные электроинструменты, он спустился в подвальное помещение. Подойдя к окну, через которое и вошел, он перекинул пакет с содержимым в наружу. В подвалеон увидел кирпичи светлого цвета, которые сложил под окном для того чтобы вылезти, так как окно было высоко, на расстоянии примерно трех метров от пола. Так как кирпичей было немного, он не смог дотянуться до окна. Далее он осмотрелся в подвале и нашел отрезок доски, которую он прислонил к стене и при помощи нее выбрался оттуда. С похищенными инструментами, он направился в направлении автомобильного моста через железную дорогу. Под мостом он перешел железнодорожные пути и вышел к центральной больнице г.Кизилюрт. На стоянке больницы стояли частники, которые занимались извозом пассажиров, которым он и продал, краденные инструменты, но кому сколько и по каким ценам он их продал уже не помнить. Покупателей он убеждал, что данные инструменты принадлежат ему. После того как он продал указанное имущество, зашел в один из магазинов, купил себе пива и пошел к себе домой. В последующем перфоратор, шуруповерт и катушку (удлинитель) он обратно выкупил у тех лиц кому он их продавал и добровольно выдал сотрудникам полиции. Вырученные денежные средства он полностью потратил на приобретение алкогольных напитков и продуктов питания. В настоящий момент он примирился с потерпевшим и попросил у того прощения за содеянное.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в совершении инкриминируемого ем преступления, полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

так потерпевший по делу ФИО2, суду показал, что он подрабатывает на различных строящихся объектах, где выполняет строительно-ремонтные работы. С декабря 2019 года по текущее время он работает на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Работая на этом объекте, он использовал свои электроинструменты. В конце рабочего дня данные инструменты он всегда оставлял там же. С 21 по 27 мая 2020 года, он находился у себя дома и на работу не выходил, так как эго были предпраздничные и праздничные дни "Ураза байрам". 27 мая 2020 года, примерно в обеденное время, когда он пришел к себе на работу, имевшимися при себе ключами он открыл навесной замок, установленный на входной самодельной двери. Зайдя, и осмотревшись, обнаружил, что электроинструменты, которые находились на первом ивтором этаже здания, отсутствуют. Затем он поднялся на третий этаж и спустился в подвальное помещение думая, что инструменты могут находится на данных этажах, но не нашел их. Осмотревшись внимательно, он обратил внимание на то, что в подвальном помещении под окном имеется прислоненная к стене доска, а также вертикально сложенные у стены газо-блочные плиты. Также он увидел, что на самом окне разбиты стеклопакеты и в самом подвале под окном имеются разбитые осколки стекла. Он сразу же понял, что с данного окна проникли в помещение и похитили его инструменты. После он обратился в полицию и сообщил об указанном факте. Со строящегося объекта похищены следующие электроинструменты: болгарка фирмы "Интерскол", стоимостью 3ООО рублей, болгарка фирмы "Ижевск", стоимостью 2 ООО рублей, перфоратор фирмы "Интерскол", стоимостью 5 ООО рублей, перфоратор фирмы "P.I.T", стоимостью 4 500 рублей, шуруповерт фирмы "БелМаш", стоимостью 5 ООО рублей, два прожектора фирмы которой он не помнит, стоимостью 750 рублей каждая и катушка (удлинитель-электропровод) стоимостью 2 ООО рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 23 ООО рублей, которая для него является значительной. В настоящий момент ему частично возвращено похищенное имущество, а именно, болгарка фирмы "Ижевск", перфоратор фирмы "P.I.T", шуруповерт фирмы "БелМаш" и катушка (удлинитель- электропровод). Не найденными остались следующие предметы: болгарка фирмы "Интерскол", стоимостью 3 000 рублей, два прожектора фирмы которой он не помнит, стоимостью 750 рублей каждая и перфоратор фирмы "Интерскол", стоимостью 5 000 рублей, всего имущество стоимостью 9500 рублей, по этому у него имеется претензия к подсудимому на указанную сумму, но гражданский иск в настоящее время он к подсудимому не предъявляет;

свидетель ФИО3, чьи показания, которых он давал на стадии проведения предварительного расследования данного уголовного дела были оглашены и исследованы судом по соглашению сторон, показал, что на праве собственности у него имеется автомобиль марки "ВАЗ-21110". Он зарабатывает на жизнь осуществляя частный извоз граждан, на указанной автомашине. 25 мая 2020 года, в ночное время он на своем автомобиле находился вблизи центральной больницы г.Кизилюрт и дожидался клиентов. В это время к нему подошел молодой парень с большим черным пакетом в руках. Подойдя, тот предложил ему приобрести у него электроинструмент - болгарку. Посмотрев на того, ему показалось, что тот похож на строителя, так как одежда, в которую он был одет, была грязная. Он спросил, откуда данный инструмент. Тот ответил, что работает в цеху по производству шлаковых и отсевных блоков, и данный инструмент принадлежит тому. Осмотрев предложенный инструмент, ему показалось, что инструмент находится в исправном состоянии, но проверить его исправность у него не было возможности. Этот парень сказал, что ему нужны деньги и оценивает болгарку в 1500 рублей. Данная цена его устроила и он передал тому обозначенную сумму. После чего тот парень ушел в неизвестном направлении, куда пошел он не видел. О том, что данный инструмент является краденным он не знал и сразу передал его сотрудникам полиции, по его требованию. Он не видел к кому еще этот парень подходил до него и после того как отошел от него. Ему стало известно что этого парня зовут ФИО1 и он пересекался с ним в гор.Кизилюрт ранее, но связей никаких не поддерживает; (л.д. л.д. 45-47)

кроме того вина подсудимого подтверждается и следующими исследованными судом письменными доказательствами:

согласно заявления от 27 мая 2020 года, потерпевший по делу ФИО2, последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших кражу принадлежащего ему имущества в виде инструментов на общую сумму 23000 рублей из помещения строящегося дома по <адрес> (л.д. 3)

согласно рапорта о/у ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» капитана полиции ФИО4 от 27 мая 2020 года, проведенными мероприятиями им установлено, что к совершению кражи инструментов ФИО2 из помещения строящегося дома по <адрес>, причастен подсудимый ФИО1; (л.д. 18)

согласно протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2020 года, местом совершения кражи инструментов потерпевшего ФИО2 является объект- строящийся дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, ул.Вишневского №13; (л.д. 4-15)

протоколом выемки от 29 мая 2020 года установлено, что у подсудимого ФИО1 произведена выемка перфоратора, шуруповерта и катушки (удлинителя), принадлежащие потерпевшему; (л.д. 41-44)

протоколом выемки от 30 мая 2020 года установлено, что у свидетеля ФИО3 произведена выемка болгарки фирмы «Ижевск», принадлежащий потерпевшему; (л.д. 49-51)

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года и фото-таблицы к ней, установлено, что были осмотрены: перфоратор фирмы "P.I.T", шуруповерт фирмы "БелМаш", катушка (удлинитель-электропровод) и болгарка фирмы "Ижевск", принадлежащие потерпевшему, изъятые у подсудимого и свидетеля; (л.д. 56-63);

постановлением от 10 июня 2020 года также установлено, что все указанные предметы, изъятые у подсудимого и свидетеля, по делу признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО2 (л.д. 64)

действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем проникновения в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину свою признал в содеянном раскаивается. Указанное обстоятельств судом признано, смягчающими наказание для подсудимого.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому также судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Поэтому, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а так же с учетом категории тяжести преступления так же не имеются.

Подсудимым совершено одно преступление средней тяжести. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины. Также судом учтено, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, он без определенного рода деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей, суду не представлены, кроме показаний самого подсудимого, согласно которых все дети с матерью проживают отдельно в сел. Советское Хасавюртовского района. Кроме того, судом учтены и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного. Судом также учтено, что подсудимый в ходе рассмотрения данного дела скрывался от суда и был объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения с подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении подсудимого органами предварительного следствия на заключение под стражу, а также тот факт, что подсудимый с 2003 года состоит на учете по поводу с опийной наркоманией.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, т.е. подсудимому необходимо назначить наказание, с соблюдением требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с соблюдением п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселении. Наказание в виде реального лишения свободы для подсудимого является справедливым, его назначение отвечает целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу, что назначение указанного вида дополнительного наказания для подсудимого является целесообразным, с учетом всех указанных выше обстоятельств, т.к. он имеет место жительство, где он зарегистрирован, но согласно данных службы судебных приставов, которые исполняли поручение суда об его принудительном приводе в суд и сотрудников полиции, которые осуществляли его розыск по заданию суда, по указанному адресу подсудимый реально не проживает и условий для проживания по этому адресу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления. предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы для ФИО1 исчислять с 14 сентября 2020 года с учетом его времени содержания под стражей за период с 25 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, с соблюдением требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в расчете один день нахождения под стражей-за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 53 УК РФ,срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничение свободы сроком на 6(шесть) месяцев исчислять по отбытии основного вида наказания, и установить для осужденного ФИО1 следующие ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов сутки; не посещать места массового скопления людей и развлекательные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории муниципального образования гор. Кизилюрт; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранное в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу также не имеются.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор фирмы «P.I.T»; шуруповерт фирмы «БелМаш», катушка (удлинитель-электропровод) и болгарка фирмы «Ижевск», переданные на хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей-в тот же сок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или же апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: