Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело №2-180/2017

Категория 2.111


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 04 апреля 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием помощника прокурора Бабина В.И.,

истца ФИО4,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилой площадью,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № по <адрес>. В доме проживает он с сыном ФИО1. В настоящее время он решил продать дом, в связи с чем, хочет освободить его от притязаний каких-либо лиц, так как наличие регистрации в доме других лиц препятствует поиску покупателей. До мая 2013 года его сын ФИО5 состоял в браке с ФИО7. От брака они имеют детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2013 года ФИО7 с сестрой ФИО6 приехали на временное местожительства в РФ для получения гражданства РФ и он их временно поселил в своем доме. 01.05.2016г. он дал свое согласие на регистрацию ответчиков в доме для получения ими гражданства РФ. Никаких договоров о найме жилого помещения, его безвозмездном или возмездном пользовании или аренде между ними не заключалось. Ответчики проживают в доме № по <адрес>, но до настоящего времени состоят на регистрационном учете в его доме. Просил суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилой площадью в жилом доме № по <адрес>, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях, понесенные им на оплату госпошлины и юридических услуг в сумме 7300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, дал суду пояснения в соответствии с предъявленным иском, дополнив, что ФИО6 была зарегистрирована в его доме летом 2014г., но ни дня не проживала в нем, жила в <адрес>. Бывшая сноха ФИО7 с детьми проживали в доме до января 2017г. после чего переехали. Регистрация в его доме нужна была, чтобы получить гражданство. Членами его семьи они не являются. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета, он вынужден был обратиться в суд и нести расходы на оплату госпошлины и юридических услуг. Просил его расходы взыскать с ответчиков в равных долях.

Ответчики ФИО6, ФИО7, которая действовала от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, так же являющихся ответчиками, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов. Подтвердили, что в доме, принадлежащем истцу, не проживают, договор о найме или аренде жилого помещения не заключали.

Указанная в качестве третьего лица администрация Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что позволяет провести его в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, который полагал, что иск следует удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (ред. от 16 апреля 2013 года) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как установлено судом, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует представленное суду свидетельство о государственной регистрации права (л.д.11). Суду представлена копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> (л.д.12-16), согласно которой по указанному адресу зарегистрирован ФИО4, а так же с 08.07.2014г. ФИО6, с 01.06.2016г. зарегистрированы так же ФИО7, ФИО2, ФИО3, с 14.11.2016г. ФИО1 Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиками имело место соглашение об использовании жилья.

Как установлено судом, ответчик ФИО6 по месту регистрации не проживала и не проживает, не использует указанное жилое помещение по назначению, ее личных вещей в доме нет, кроме того, ответчик проживает по другому месту жительства. Ответчики ФИО7 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 так же проживают по другому адресу, тем самым изменив условия соглашения о вселении их в жилое помещение, принадлежащее истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, о чем свидетельствуют отсутствие общего хозяйства с истцом, общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также проживание ответчиков по другому адресу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании материалов дела, пояснений истца и ответчиков судом установлено, что ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом доме собственником дома ФИО4 по устному соглашению, однако в настоящее время членами семьи собственника жилого дома ответчики не являются, нового соглашения об использовании жилого помещения между ними не заключалось (доказательств обратного суду не представлено), предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым домом, принадлежащим ФИО4

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы. Согласно имеющегося в деле чека-ордера, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.6), так же истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.18), подтверждающая внесение ФИО4 в кассу адвокатского кабинета 7000 рублей за составление искового заявления.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд находит разумным и справедливым взыскать с совершеннолетних ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать прекращенным право ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Принятое решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в доме №, расположенного <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 07 апреля 2017 года.

Председательствующий М.В. Кондратьев