Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-443/2020

№ 2 –443/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формула здоровья» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Формула здоровья» о расторжении договоров на оказание услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору №СА 05/80 в размере 92344 руб., и по договору №МР 07/03 в размере 45547 руб; а также штрафа.

В обоснование требований указано, что 27.05.2019 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № СА 05/80 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 118959 руб., по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом. Оплата по договору произведена истцом в размере 92344 руб. за счет кредитных средств, полученных по договору кредитования № 19/1100/С4714/159869 от 27.05.2019, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк», проценты за пользование кредитом составляют 26615 руб.

03.07.2019 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № МР 07/03 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 53816,46 руб., по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом. Оплата по договору произведена истцом в размере 45547 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <***> от 03.07.2019, заключенному с ПАО «МТС-Банк», проценты за пользование кредитом составляют 8269,46 руб.

В связи с принятием истцом решения об отказе от услуг, 25.12.2019 ООО «Формула здоровья» направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по известному адресу места нахождения, совпадающему с адресом, указанном в исковом заявлении, однако конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.05.2019 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор №СА 05/80 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 118959 руб, по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом (л.д. 13-16).

Оплата по договору произведена истцом в размере 92344 руб. за счет кредитных средств, полученных договору кредитования № 19/1100/С4714/159869 от 27.05.2019, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк», согласно графику платежей проценты за пользование кредитом составляют 26615 руб. (л.д. 17-22).

03.07.2019 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор №МА 07/03 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 53816,46 руб, по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом (л.д. 7-10).

Оплата по договору произведена истцом в размере 45547 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <***> от 03.07.2019, заключенному с ПАО «МТС-Банк», согласно индивидуальным условиям проценты за пользование кредитом составляют 8269,46 руб. (л.д. 7-12).

25.12.2019 истец обратилась в ООО «Формула здоровья» с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по вышеназванным договорам, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 6).

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истцу указанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору; поскольку доказательств несения расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с истцом, ответчиком суду не представлено, данное обстоятельство свидетельствует о наличии на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу суммы внесенных по договору денежных средств.

Таким образом, с ООО «Формула здоровья» в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 92344 руб., полученные истцом по договору кредитования № 19/1100/С4714/159869 от 27.05.2019, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» и уплаченные им по договору №СА 05/80 от 27.05.2019; а также денежные средства в размере 45547 руб., полученные истцом по кредитному договору <***> от 03.07.2019, заключенному с ПАО «МТС-Банк», и уплаченные им по договору №МР 07/03 от 03.07.2019.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст.13 вышеназванного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68945,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3957,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Формула здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам оказания услуг №СА 05/80 от 27.05.2019 в размере 92344 руб.; №МР 07/03 от 03.07.2019 в размере 45547 руб.; штраф в размере 68945,50 руб.

Взыскать с ООО «Формула здоровья» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3957,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.02.2020.

Судья: Ю.А. Карпухина