Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy, с уплатой 0,0614% в день (при условии безналичного использования). В соответствии условиями кредитного договора (п. 7) заемщик не позднее 20 числа каждого месяца обязан вносить ежемесячные платежи в размере не менее 2 % от остатка задолженности. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности предусмотрена оплата Банку неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на 10 мая 2017 года задолженность по договору составляет: срочный основной долг 51 551, 19 руб., просроченный основной долг 27 242,43 руб., сумма срочных процентов 2 499,70 руб., просроченные проценты 50 701,42 руб., проценты на просроченный основной долг 11 316,42 руб., пени на просроченный основной долг 188 607,33 руб., пени на просроченные проценты 352 844,17 руб., всего 684 762,66 руб. Банком заявлена сумма ко взысканию 501 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 210 руб.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от dd/mm/yy в общей сумме 684 762,66 руб., в т.ч. основной долг 78 793,62 руб., проценты 64 517,54 руб., штрафные санкции 541 451,50 руб., расходы по оплате госпошлины 8 210 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом признала, ходатайствовала об освобождении от штрафных санкций на том основании, что в связи с проведением процедуры банкротства ОАО «Пробизнесбанк» в г. Костроме были закрыты операционные офисы кредитного учреждения, что лишило заемщика возможности вносить денежные средства в счет погашения обязательства, информация по банковским реквизитам заемщику не поступала. Просила принять во внимание, что истцом требования предъявлены в суд спустя значительное время с момента нарушения заемщиком сроков исполнения обязательства, что повлекло за собой существенное увеличение размера неустойки. В том случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ до минимальных размеров.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy, с уплатой 0,0614% в день (при условии безналичного использования).

В соответствии условиями кредитного договора (п. 7) заемщик не позднее 20 числа каждого месяца обязан вносить ежемесячные платежи в размере не менее 2 % от остатка задолженности.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности договором предусмотрена оплата Банку неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено.

Согласно выписке по счету, открытому в рамках кредитного договора на имя ФИО1, последний с сентября 2015 года не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов.

12 мая 2017 года Агентство по страхованию вкладов направило заемщику уведомление о досрочном погашении суммы кредита, которое осталось без исполнения.

На 10 мая 2017 года задолженность по договору составляет: срочный основной долг 51 551, 19 руб., просроченный основной долг 27 242,43 руб., сумма срочных процентов 2 499,70 руб., просроченные проценты 50 701,42 руб., проценты на просроченный основной долг 11 316,42 руб., пени на просроченный основной долг 188 607,33 руб., пени на просроченные проценты 352 844,17 руб., всего 684 762,66 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки суд не находит, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить штрафные санкции по основному долгу и процентам с 541 451,50 руб. до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию сумма 8 210 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от dd/mm/yy: основной долг 78 793,62 руб., проценты за пользование кредитом 64 517,54 руб., штрафные санкции 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 8 210 рублей, всего взыскать сумму 166 521 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 16 коп.

В остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy