Решение № 2-683/2020 2-683/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-683/2020

копия

дело № 2-683/2020

03RS0015-01-2020-000392-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Мухамедьянову Уралу Динисламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 16.01.2019 года в размере 68 743,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 60 000 руб., проценты за пользование кредитом 8 172,58 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 180,50 руб., пени по просроченному основному долгу 109,40 руб., пени по просроченным процентам 280,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 262,29 руб.

В обоснование требований указано, что 16.01.2019 года между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 48 месяцев, полная стоимость кредита составляет 24,765 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнял не надлежащим образом.

На судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, судебное извещение, направлено по адресу регистрации и жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки, заявление об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-1627/2019 по заявлению АО КБ «Пойдем!» о выдаче судебного приказа, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 заключен 16 января 2019 года кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 48 месяцев, с условием оплаты процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой по ставке 24,8 % годовых, при совершении иных операций по ставке 33 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,765 % годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячно платежи 16 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 4844 от 16.01.2019 года.

ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего им допущена задолженность в возврате займа и процентов по нему, то есть просрочка платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного возврата кредита, начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

11.07.2019 года истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 743,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1131,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 02 октября 2019 года судебный приказ № 2-1627/2019 от 15 июля 2019 года о взыскании задолженности в размере 68 743,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины был отменен по заявлению должника.

Истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

аким образом, ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения, и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 29.01.2020 года сумма задолженности по кредитному договору № ... от 16.01.2019 года составляет 68 743,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 60 000 руб., проценты за пользование кредитом 8 172,58 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 180,50 руб., пени по просроченному основному долгу 109,40 руб., пени по просроченным процентам 280,59 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен исходя из условий кредитного договора, содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору, периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения.

При этом, ответчик свой расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности перед банком отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в суд не представил.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 743,07 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2262,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Мухамедьянову Уралу Динисламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьянова Урала Динисламовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № ... от 16.01.2019 года в размере 68 743,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 60 000 руб., проценты за пользование кредитом 8 172,58 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 180,50 руб., пени по просроченному основному долгу 109,40 руб., пени по просроченным процентам 280,59 руб.

Взыскать с Мухамедьянова Урала Динисламовича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины 2 262,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 06.03.2020г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-683/2020 Салаватского городского суда РБ