Решение № 2А-4415/2021 2А-4415/2021~М-3040/2021 М-3040/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-4415/2021

УИД 03RS0003-01-2021-004333-41

№ 2а-4415/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 июля 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Кадыровой К.Р.,

при участии административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседанию дело № 2а-4415/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и обязании отменить незаконное постановление о приостановлении исполнительного производства от 18 января 2021 года и продолжить исполнение производства №-ИП от 18 декабря 2020 года, о признании бездействия незаконным, так как до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что она, ФИО1, выражает неcoгласие с действиями Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан о приостановлении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа МО СП по ИОИЛ УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство от 18 декабря 2020 года. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнили. Как истцу стало известно из результатов личного приема исполнительное производство приостановлено 18.01.2021 г.

Из иска следует, что о приостановлении производства по делу истца не уведомили в установленном законом порядке, узнала о приостановлении исполнительного производства из Постановления врученного на личном приеме. Основанием для приостановления исполнительных производств явилось получение приставами определения арбитражного суда о введении наблюдения относительно АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ" согласно Федеральною закона "О несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просила суд:

Признать действия судебных приставов МО СП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан незаконными и обязать отменить незаконное Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить исполнение производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать бездействие судебных приставов МО СП по ИОИП УФССП по Республики Башкортостан, так как до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Полагала, что исполнительное производство должно продолжаться, если бы вовремя направили постановление о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то у истца была бы возможность подавать в арбитражный суд в месячный срок и заявить требования в Реестр кредиторов, а теперь она потеряла очередность и возможность получить деньги на стадии наблюдения в деле о банкротстве. В судебном заседании ответчиком не представлены необходимые сведения, какие суммы были на счетах и не представляется возможность проверить какая сумма должна была быть выплачена.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ранее в суде возражала по доводам иска.

Административные ответчики Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы – исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», начальник отдела МОСП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан – старший судебный пристав ФИО6, Конкурсный управляющий ФИО7 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27567,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24659/20 введена процедура наблюдения в отношении АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с положениями закона постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1.

Законные основания для продолжения исполнительных действий у судебного пристава на данном этапе отсутствуют.

По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

Учитывая возбуждение в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), исполнение судебного решения должно производиться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Последствие введения наблюдения, предусмотренное абзацем 4 пункта 1 статьи 63 названного Закона, направлено на исключение действий по изъятию имущества из конкурсной массы в процессе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судом не установлены основания для удовлетворения требований в части требования: признать действия судебных приставов МО СП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан незаконными и обязать отменить незаконное Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить исполнение производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос в части требования о признании бездействия судебных приставов МО СП по ИОИП УФССП по Республики Башкортостан по исполнительному производству незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС России о сведениях об открытых счетах в банках, в ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления ее местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, Управления Росреестра по РБ сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно ответам из кредитных организаций, сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах не имеется, кроме счета в АО «Тинькофф банк», АКБ «Российский капитал».

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что задолженность по основному долгу составляет 21735,30 рублей. Взыскано в пользу ФИО1 – 5 735,30 руб.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что проводилась проверка имущественного положения должника по месту его деятельности/регистрации. Отсутствуют сведения об истребовании объяснений у законного представителя должника юридического лица и о предупреждении его об ответственности за неисполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 4.8.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Представленные суду ответчиком документы не содержат доказательства направления постановления о приостановлении исполнительного производства от 18 января 2021, о возобновлении исполнительного производства от 25 февраля 2021 года, о приостановлении исполнительного производства от 09 марта 2021, о возобновлении исполнительного производства от 09 марта 2021 года.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненаправления в адрес истца копий указанных постановлений. Взыскатель ФИО1 была лишена возможности своевременно участвовать на начальном этапе производства по делу о банкротстве в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

При изложенные выше установленных судом обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 незаконным в части ненаправления в адрес ФИО8 постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его деятельности/регистрации.

В остальной части требования о признании бездействия незаконным - отказать.

В части требования признать действия судебных приставов МО СП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан незаконными и обязать отменить незаконное Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить исполнение производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2021.

Судья Соколова И. Л.