Решение № 2А-4726/2023 2А-684/2024 2А-684/2024(2А-4726/2023;)~М-3496/2023 М-3496/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-4726/2023

Дело № 2а-2758/202378RS0017-01-2023-005844-04

20 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н Т О к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, командиру специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Н Т О обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, командиру специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В, в котором просила признать незаконными и нарушающими права административного истца требования административного ответчика – командира отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В о предоставлении регистрационных документов на автомобиль «Mercedes Benz», 2016 года выпуска, принадлежащий административному истцу для получения разрешения на выпуск автомобиля со специализированной стоянки, обязать административного ответчика по мере обращения административного истца с устным заявлением о выдаче задержанного автомобиля, выдать административному истца разрешение на получение данного автомобиля.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником автомобиля «Mercedes Benz» на основании вступившего в законную силу решения суда. 5 августа 2023 года автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, административный штраф оплачен. 7 августа 2023 года административный истец обратилась с просьбой о выдаче автомобиля к командиру специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В, который сообщил, что для получения автомобиля необходимо предоставить регистрационные документы, на что административный истец сообщила, что является собственником автомобиля на основании судебных актов, которые предъявила административному ответчику. Административный ответчик сообщил, что данных документов недостаточно, поскольку собственником автомобиля значиться иное лицо, указав, что административному истцу необходимо перерегистрировать автомобиль и предоставить регистрационные документы. Административный истец полагает данное требование незаконным, поскольку совершить указанные действия не представляется возможным, пока автомобиль находится на специализированной стоянке. 7 августа 2023 года административный истец обратилась с жалобой на незаконный отказ в выдаче автомобиля, на которую 6 сентября 2023 года получила ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – Х Р Е, который заявленные требования поддержал, пояснил, что после оплаты специализированной стоянки, 16 октября 2023 года административный истец забрала автомобиль.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – Л В Н, который поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик командир ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился по причине нахождения в командировке, представитель административного ответчика Управления ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 августа 2015 года прекратило свою деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии п.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 18 марта 2022 года, вступившего в законную силу 23 мая 2023 года, по гражданскому делу № за Н Т О признано право собственности на автомобиль «Mercedes Benz».

В Федеральной информационной системе ГИБДД-М собственником автомобиля «Mercedes Benz» значится Н Т О с 22 ноября 2023 года, до указанной даты собственником автомобиля был указан прежний владелец.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 5 августа 2023 года водитель, управлявший автомобилем «Mercedes Benz» был привлечен к административной ответственности, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 5 августа 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 августа 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 5 августа 2023 года, актом приема-передачи транспортного средства от 5 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В Санкт-Петербурге порядок перемещения, хранения и возврата транспортных средств установлен Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

При этом в соответствии с Положением об Отдельном специализированном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным приказом от 14 сентября 2021 года №463, ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не осуществляет выдачу транспортных средств со специализированных стоянок, а лишь выдает разрешение на их выдачу.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, транспортное средство, помещенное на специализированную стоянку, может быть выдано только владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Административный истец 7 августа 2023 года обратилась с заявлением на имя начальника ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В, в котором указала, что не может получить принадлежащий ей автомобиль со специализированной стоянки, поскольку сотрудники специализированной стоянки отказываются его предоставлять ссылаясь на отсутствие регистрационных документов оформленных в отношении автомобиля на третье лицо. В связи с чем, Н Т О просила принять меры к охране принадлежащего ей имущества.

К указанному заявлению Н Т О приложены первая, и две последних страницы решения суда от 18 марта 2022 года.

В письме от 6 сентября 2023 года административный ответчик командир ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В на заявление Н Т О разъяснил, что при наличии правовых оснований прекращения задержания транспортного средств Н Т О имеет право получить разрешение на возврат транспортного средств, для чего ей необходимо прибыть в отбельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД. Также сообщил, что перемещенное транспортное средство находится на территории специализированное стоянки, сохранность которого обеспечивается администрацией специализированной стоянки. Согласно требованию нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность специализированных стоянок на территории Санкт-Петербурга, нахождение на территории стоянки иных лиц, кроме сотрудников стоянки, не допускается.

Указанный ответ является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку не возлагает на административного истца какие-либо обязанности и не ограничивает ее законные права и интересы. Заявление Н Т О от 7 августа 2023 года было рассмотрено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки.

Доказательств того, что с заявлением от 7 августа 2023 года административным истцом был представлено надлежащим образом заверенное решение суда, а не отдельные его страницы, административным истцом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Признание незаконным ответа административного ответчика от 6 сентября 2023 года не может служить основанием для обязания административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения Н Т О то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, поскольку административный ответчик в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность административного ответчика и ограничение самостоятельности его органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Также суд принимает во внимание, что 16 октября 2023 года на основании представленной надлежащим образом заверенной копии решения суда от 18 марта 2022 года, вступившего в законную силу 23 мая 2023 года, административному истцу было выдано разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.

Вместе с тем, с учетом того, что решение суда вступило в законную силу 23 мая 2023 года, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку 5 августа 2023 года, административным истцом не приведено доводов невозможности предоставления надлежащим образом заверенной копии судебного акта ранее 16 октября 2023 года.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на заявление административного истца административным ответчиком был дан мотивированный ответ, нарушений прав и свобод административного истца в ходе судебного разбирательства содержанием ответа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н Т О к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, командиру специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ А В. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.