Решение № 2-1082/2020 2-1082/2020~М-916/2020 М-916/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1082/2020

дело №2-1082/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года в размере 207 814 рублей 52 копейки, в том числе: 126 918 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 56 936 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 960 рублей 07 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 августа 2014 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 163 000 рублей на срок до 16 октября 2017 года, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5%. Истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, отмененный 17 июля 2018 года, в связи с чем и в соответствии со статьей 129 ГПК РФ истец обращается в суд с исковым заявлением. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 гола № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, и являющемуся на момент судебного разбирательства адресом пребывания ответчика ФИО1 на регистрационном учете, отделением почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика ФИО1, в отношении которого судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 05 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц») и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.13-17), согласно которому ФИО1 под 25,50% годовых был предоставлен кредит на сумму 163 000 рублей на срок по 16 октября 2017 года.

Судом установлено, что согласно пункту 17 кредитного договора (номер обезличен) от 05 августа 2014 года кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 (номер обезличен), открытый в Банке.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, изложенным в пункте 5, и графику платежей (л.д.23-24) возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщик-ответчик ФИО1 обязан был осуществлять ежемесячно, не позднее 15-16 числа каждого месяца, равными платежами в размере 6 842 рубля 70 копеек в количестве 36 платежей.

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 05 августа 2014 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 17 кредитного договора (номер обезличен) от 05 августа 2014 года ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» сумма кредита в размере 163 000 рублей была перечислена на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 в ОАО КБ «Еврокоммерц», что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от 05 августа 2014 года (л.д. 27), из которого усматривается, что получателю ФИО1 на ссудный счет (номер обезличен), счет перечисления (номер обезличен) следует перечислить сумму в размере 163 000 рублей, а также выписками по счету (номер обезличен) за период с 01 августа 2014 года по 17 июля 2017 года (л.д.56-58) и (номер обезличен) за период с 05 августа 2014 года по 17 июля 2017 года, из которых усматривается, что 05 августа 2014 года на указанные счета, открытые на имя ФИО1, по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года поступила сумма в размере 163 000 рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года, заключенному с заемщиком ФИО1, свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года (л.д.28-29), представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также же представленных выписок по счетам (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (л.д.56-64) в совокупности судом установлено, что с даты очередного платежа по графику платежей (л.д.23-24), каковой является 16 ноября 2015 года, ответчик ФИО1 прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору в размере 207 814 рублей 52 копейки, в том числе: 126 918 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 56 936 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 960 рублей 07 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокоммерц» или возврату средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 10 сентября 2017 года истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года в размере 207 814 рублей 52 копейки (л.д.30), что подтверждается списком (номер обезличен) внутренних почтовых отправлений от 08 сентября 2017 года (л.д. 31-32), списком заказных почтовых отправлений от 10 сентября 2017 года (л.д.33-34), соответствующей квитанцией об оплате стоимости почтовых отправлений (л.д.35), от получения которого ответчик ФИО1 уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) (л.д.70).

Судом установлено, что 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 207 814 рублей 52 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей, отмененный 17 июля 2018 года в связи с поступлением возражений от ФИО1.

В соответствии с нормами части 2 статьи 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года в части задолженности по основному долгу (сумме кредита) и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 23 960 рублей 07 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как по обязательству о возврате кредита, так и по обязательству об оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 11 кредитного договора (номер обезличен) от 05 августа 2014 года при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет с 16 ноября 2015 года, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение общей суммы долга, состоящей из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в размере 183 854 рубля 45 копеек, и заявленной ко взысканию общей суммы неустойки в размере 23 960 рублей 07 копеек, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, а также не принятие истцом в течение длительного времени мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, полагая необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 207 814 рублей 52 копейки произведена оплата государственной пошлины в размере 5 278 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 07 сентября 2017 года (л.д.10) и (номер обезличен) от 05 марта 2020 года (л.д.11).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, вместе с тем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитывается судом, исходя из размера первоначально заявленных истцом требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года в размере 183 884 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 45 (сорок пять) копеек, в том числе: 126 918 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 06 (шесть) копеек – задолженность по основному долгу; 56 936 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 000 (три тысячи) рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 07 (семь) копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 06 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 07 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 06 ноября 2020 года.

Председательствующий – подпись З.ХЛайпанова

Решение на 06 ноября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

дело №2-1082/2020 г.