Решение № 12-73/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-73/2025

<данные изъяты>

72MS0039-01-2025-000911-22

дело №12-73/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск 03 июля 2025 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

с участием:

защитника адвоката ФИО4,

прокурора - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 апреля 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласна, просит его отменить.

Жалобу мотивирует тем, что в постановлении мирового судьи допущена ошибка в имени, указана ФИО1, хотя её имя Надежда. Согласно представлению Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 26 декабря 2024 года она обязана была в месячный срок сообщить в прокуратуру о результатах принятых мер, но при этом в представлении не было указано, что конкретно необходимо было сделать, и не было информации о порядке его обжалования в вышестоящий орган либо в суд. Прокуратура не предоставила возможность ознакомиться её представителю адвокату ФИО4 с материалами надзорной проверки, в связи с чем, было направлено заявление о продлении месячного срока предоставления ответа на представление, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Кроме того, она какого либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не получала, и не была уведомлена о дате и времени его составления.

ИП ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. К назначенному времени не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки суду не представила, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Защитник адвокат ФИО4 доводы жалобы доверителя поддержал. Дополнительно показал, что прокурором изначально было неверно указано имя ФИО1 в процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья должен был материалы дела вернуть прокурору. ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, чем было нарушено ее право на защиту. В представлении прокурора не указано, какие конкретно меры должна была принять ФИО1, в связи с чем, прокурору направлялось заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства, ответ на которое получен не был, в связи с чем, ФИО1 и он как её представитель были лишены возможности подготовить мотивированный ответ на представление, поэтому обратились к прокурору с заявление о переносе срока исполнения представления, которое до настоящего времени остается без ответа.

Помощник прокурора Иванов А.В. с доводами жалобы не согласился. Считает, что представление прокурора является ясным и понятным, содержит все необходимые сведения о выявленных нарушениях, чтобы дать на него ответ, и подлежало безусловному исполнению в установленный срок. Постановление мирового судьи просит оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой по поступившему обращению ФИО6 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства Индивидуальным предпринимателем ФИО1, по результатам которой в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона от 26 декабря 2024 года №Прдр-20710028-689-24/-20710028.

В представлении были изложены требования прокурора об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, которые являются ясными и понятными. Представление содержало требование о его безотлагательном рассмотрении с участием работника прокуратуры, и о предоставлении письменного ответа о принятых мерах в месячный срок. Представление получено ИП ФИО1 лично 27 декабря 2024 года.

В установленный месячный срок (до 27 января 2025 года) ИП ФИО1 не сообщила прокурору в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, и не уведомила прокурора о дате и времени рассмотрении акта прокурорского реагирования.

14 февраля 2025 года заместителем Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В. в отношении ИП ФИО1 по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.1-4).

Таким образом, ИП ФИО1, не выполнив законное требование прокурора, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

постановлением заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора от 14 февраля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (л.д.1-4),

выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7-12),

копией представления прокурора об устранении нарушений закона от 26 декабря 2024 года, полученного ИП ФИО1 лично 27 декабря 2024 года (л.д.13-15),

материалами проверки по обращению ФИО6 в отношении ИП ФИО1 (л.д.41-66).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области об исправлении описки от 14 мая 2025 года внесены исправления в постановление мирового судьи от 14 апреля 2025 года, тем самым исправлена техническая ошибка в неправильном написании имени лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что 10 февраля 2025 года в адрес ИП ФИО1 направлено извещение о необходимости явиться 14 февраля 2025 года в 10.00 часов для решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.19-20). Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.69) 13 февраля 2025 года адресату вручено извещение, однако корреспонденция осталась не востребованной.

Кроме того, в своем объяснении помощнику прокурора от 14 февраля 2025 года защитник адвокат ФИО4 сообщает, что представляет интересы ИП ФИО1, которая получила уведомление прокурора от 10 февраля 2025 года о явке в прокуратуру 14 февраля 2025 года, но явиться к назначенному времени не смогла в виду загруженности на работе.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Направление ИП ФИО1 в адрес прокурора заявления об ознакомлении с материалами надзорного производства, оставленное по заверению заявителя без рассмотрения, не освобождало ИП ФИО1 от обязанности исполнения требований прокурора о рассмотрении внесенного представления и даче на него ответа в установленный прокурором месячный срок, который является разумным и достаточным.

Также не освобождало ИП ФИО1 от этой обязанности и направленное 30 января 2025 года в адрес прокурора заявление о продлении срока рассмотрения предоставления, которое, ко всему прочему, направлено после истечения установленного прокурором месячного срока, который истек 27 января 2025 года.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено с учётом указанных требований закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 апреля 2025 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>