Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1143/2017

дело № 2-1143/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> В своем исковом заявлении он указал, что по договору купли-продажи № 271/8 от 30.06.2008 году он приобрел у ОАО <данные изъяты> за счет собственных средств два исключенных пассажирских вагона и установил их на землях, принадлежащих КСХП <данные изъяты>, недалеко от пруда в 3 километрах от <адрес>. 14.11.2016 г. он приехал на место, где стояли вышеуказанные вагоны и обнаружил, что жители р.п. <адрес> ФИО3 и ФИО5 разрезают их, грузят и увозят в неизвестном направлении. Из пояснения ФИО3 следовало, что он выкупил данные вагоны у гр. ФИО4, и она же попросила его оказать помощь в очистке земельного участка. По данному факту им было подано заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как ФИО6 осуществлял вывоз вагонов по просьбе и с разрешения ФИО2, которая утверждала, что вагоны приобретались ее умершим супругом. Просит взыскать с ФИО2 стоимость вагонов согласно договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнил, что согласно справкам из ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> стоимость металла, из которого были изготовлены вагоны, составляет большую сумму, чем указанная в иске. Однако уточнять исковые требования он не хочет, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба согласно договору купли- продажи вагонов в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 надлежаще извещалась судом о дате слушания, но в судебное заседание не явилась, и суд по просьбе истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удволетворению.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи № 271/8 от 30.06.2008 г. ФИО1 приобрел у ОАО <данные изъяты> два исключенных пассажирских вагона (без автосцепок и ходовых частей), за <данные изъяты> Внесение им денег в кассу ОАО <данные изъяты> подтверждается квитанцией.

Из пояснений истца следует, что в октябре 2016г. вагоны были подожжены и выгорели изнутри. Виновников пожара установить не удалось.

14.11.2016г. ФИО2 попросила своего знакомого ФИО3 очистить принадлежащий ей земельный участок, расположенный недалеко от <адрес>, от сгоревших вагонов, принадлежащий ФИО1, разрезать и вывезти. ФИО3 данное поручение ФИО2 исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОМВД России по Тамбовскому району КУСП №11501 от 14.11.2016г. по заявлению ФИО1, и содержащимися в нем объяснениями ФИО2. ФИО7, ФИО5, а также постановлением от 16.11.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО1 ФИО2 суду не представила.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований были представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а именно справка АО <данные изъяты> Юго-восточного филиала пассажирского вагонного депо Воронеж, согласно которой вес плацкартного вагона без тележки и внутренней обшивки составляет 11,500 тонн, и справка ООО <данные изъяты> о том, что стоимость 1 тонны металла (сталь) составляет <данные изъяты>. Таким образом стоимость двух вагонов после выгорания составила <данные изъяты>.

При этом истец настаивает на удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты>, и в силу ст. 196 ГПКФ суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать большую сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2017 г.

Председательствующий Е.Е. Игошина