Решение № 2-5062/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-5062/2018;)~М-5111/2018 М-5111/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-5062/2018

Дело № 2-90/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Паньковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2014г. между КПК *** и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по условиям которого последней было выдано 6000 руб. на срок до 14.01.2015г. под 1 % ежедневно. Ответчик выразила свое волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, подтвердила согласие со всеми его условиями. Договор в целом либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок долг не вернула. На основании договора цессии от 14.05.2018г. КПК *** уступил право требования долга к ФИО1 на сумму 60000 руб. ООО «Центр юридических решений». С учетом изложенного ООО «Центр юридических решений» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Представитель истца ООО «Центр юридических решений» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд; просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО1 пояснила, что срок исполнения денежного обязательства ФИО1 истек 14.01.2015г., она вносила платежи по 14.04.2015 г., но из них удерживались проценты и лишь частично основной долг. После чего она перестала исполнять обязательства по договору. КПК *** не обращался в суд с иском более 3 лет, передав ООО «Центр юридических решений» право требования этого долга 14.05.2018 г. с истекшим сроком исковой давности. Следовательно, ООО «Центр юридических решений» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2018 г., а затем в Ленинский районный суд г. Омска с иском 04.12.2018г., также пропустив срок исковой давности. Расчет требований, представленный истцом, оспаривает. 28.11.2015 г. и 18.05.2016 г. во исполнение обязательств по договору займа в кассу истца по 100 руб. не вносила.

Истец был извещен судом о ходатайстве ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, представил суду возражения на заявление ответчика, полагал, что срок исковой давности следует исчислять со дня внесения последнего платежа.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 31.12.2014г. между КПК *** и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по условиям которого последней было выдано 6000 руб. на срок до 14.01.2015г. под 1 % ежедневно.

14.05.2018г. между КПК *** и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав, согласно условиям которого КПК уступил право требования долга к ФИО1 на сумму 60000 руб.

12.09.2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02.10.2018 г. заявление ООО «Центр юридических решений» 17.09.2018 г. было удовлетворено, был выдан судебный приказ. Но 01.10.2018 г. поступили возражения ответчика на данный судебный приказ. В связи с чем судебный приказ был отменен.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно требованиям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что о нарушении прав истец должен был узнать со дня очередного платежа, неисполненного ответчиком.

Срок исполнения денежного обязательства ФИО1 истек 14.01.2015г., но она продолжала частично исполнять обязательства по договору до 14.04.2015 г.

Истцом, несмотря на неоднократное истребование оригиналов платежных документов о внесении ответчиком денежных средств во исполнение обязательств по договору, доказательств внесения 28.11.2015 г. и 18.05.2016 г. ответчиком в кассу истца по 100 руб. не представлено.

С иском по настоящему делу истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска 04.12.2018г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просит ответчик. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, несмотря на то, что судом предлагалось выразить свое отношение к доводам ФИО1 о пропуске срока. В связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 г.

Судья Шаленова М.А.