Решение № 2-4404/2024 2-4404/2024~М-3016/2024 М-3016/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4404/2024

...

№ 2-4404/2024

56RS0018-01-2024-005560-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», указав, что она является собственником квартиры по адресу: .... Квартира находится на последнем этаже трехэтажного жилого дома. Указанный жилой дом находится под управлением ООО «УК «Сфера».

В 2023 году НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» производила ремонт крыши (кровли) жилого дома согласно утвержденной региональной программе.

В июне и августе 2023 года в результате ремонта крыши в квартире истца произошел залив водой с крыши жилого дома.

26 июня 2023 года комиссией в составе представителей ООО «УК «Сфера», ООО «Орнатус», ООО «Регион» в присутствии собственника квартиры был составлен комиссионный акт осмотра. Согласно данному акту в спальнях на обоях видны следы протекания, обои возле плинтуса отошли, декоративный плинтус на стене отвалился.

Также 01 сентября 2023 года был составлен акт осмотра квартиры комиссией в составе представителей Фонда модернизации, ООО «Орнатус» и собственника квартиры. Согласно данному акту установлено, что во время проведения строительно-монтажных работ при выпадении осадков в виде дождя произошло залитие квартиры, в связи с чем был нанесен ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу (отслоение обоев от стен в спальне и коридоре, по всей квартире разводы на потолке и разводы по периметру потолочного плинтуса, вздутие напольного покрытия (ламинат) в спальне, вздутие (разбухание) мебели.

При обращении в Фонд модернизации с просьбой возместить ущерб истцу указали, что ущерб должен возмещать подрядчик ООО «Орнатус».

Истец неоднократно обращалась в устной форме к представителю ООО «Орнатус», который пообещал все отремонтировать и возместить ущерб, но никаких действий с их стороны не последовало.

Согласно отчету об оценке N рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составленному ООО «Центр независимой оценки собственности», стоимость работ и материалов составила 259 096,82 рублей. За услугу по составлению отчета истцом было уплачено 7 000 рублей, что подтверждается актом от 29 января 2024 года и кассовым чеком от 24 января 2024 года.

В связи с необходимостью обращения в суд истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами к ФИО1, с которой было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 16 февраля 2024 года.

20 февраля 2024 года в Фонд модернизации была передана претензия о выплате денежных средств в счет возмещения причиненного истцу ущерба и понесенных расходов. До настоящего времени ответа не поступило.

В связи с залитием квартиры истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (душевный дискомфорт, страх, стресс и иные негативные эмоции), которые она оценивает в 10 000 рублей.

Просила взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в свою пользу ущерб, причиненный имуществу в результате залития квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 259 096,82 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО «Орнатус», ООО «УК «Сфера», СРО «Альянс Строителей Оренбуржья», ГЖИ по Оренбургской области, ООО «Регион», ООО «БСБ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представители ответчиков НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «СК «Согласие», представители третьих лиц Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО «Орнатус», ООО «УК «Сфера», СРО «Альянс Строителей Оренбуржья», ГЖИ по Оренбургской области, ООО «Регион», ООО «БСБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ранее в письменном отзыве на исковое заявление с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Представитель третьего лица СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца не возражал, полагал, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в ранее представленном суду письменном отзыве на исковое заявление полагал, что собственник при причинении вреда вправе обратиться за получением страховой выплаты в ООО «СК «Согласие», просил в удовлетворении исковых требований к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов дела следует, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Орнатус» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ....

Между ООО «Орнатус» и ООО «СК «Согласие» заключен договор N страхования строительно-монтажных работ от ..., по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома ненадлежащего качества.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на крыше дома подтвержден представленными в материалы дела актами от N и от ..., из которого следует, что затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., произошло вследствие проведения капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома после выпадения осадков.

Истцом в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» направлялась письменная претензия с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Причины причиненного имуществу истца ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены.

Согласно отчету об оценке N об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ..., составленному 29 января 2024 года ООО «Центр независимой оценки собственности», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составляет 259 096,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая отчет об оценке N от 29 января 2024 года ООО «Центр независимой оценки собственности» и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, суд исходит из того, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что непосредственным причинителем вреда в данном случае является ООО «Орнатус» суд признает несостоятельными.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 259 096,82 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба суд не усматривает ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Согласие» и ООО «Орнатус» заключен Договор страхования строительно-монтажных работ N от 10 марта 2023 года на условиях, изложенных в Правилах страхования строительно-монтажных работ от 07 апреля 2022 года.

Согласно п. 3.5.1 Договора страхования страховым случаем не является вред (ущерб), причиненный имуществу третьих лиц в результате не соблюдения Страхователем (Лицом, чья ответственность застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены.

Поскольку доказательства соблюдения подрядной организацией, чья ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», технологии выполнения работ, условий технического задания, а также наличия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, и не оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены в материалы дела не представлены, наступившее событие (залитие квартиры истца) страховым случаем не является.

Следовательно, оснований для возложения ответственности на ООО «СК «Согласие» не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы в сумме 7 000 рублей на проведение независимой оценки с целью обращения в суд, что подтверждается актом приема-передачи Отчета по Договору N от ..., кассовым чеком от ... на сумму 7 000 рублей. Суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца указанную сумму.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приложенного к исковому заявлению Соглашения на оказание юридических услуг от 16 февраля 2024 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 следует, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 16 500 рублей.

Представленными в материалы дела расписками от 19 февраля 2024 года и от 08 апреля 2024 года подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 16 500 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ФИО2 на оплату услуг представителя и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в размере 16 500 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», региональным оператором в отношении собственников помещений многоквартирных домов возмездные услуги не оказываются.

В материалы дела не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 259 096 рублей 82 копейки, расходы на оценку в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 500 рублей, а всего 282 596 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 04 октября 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4404/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга