Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-3012/2023;)~М-2656/2023 2-3012/2023 М-2656/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005691-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1780000,00 руб. на срок <данные изъяты> мес., с уплатой <данные изъяты> % годовых. Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж № общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, залогодатель ФИО1 Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 629156,88 руб. из которых: 559 032,40 руб. – просроченный основной долг; 70 124,48 руб. – просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 156,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 491,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости 2641 600 руб. в соответствии с отчетом об оценке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 780 000,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками было подписано дополнительное соглашение, согласно которому была осуществлена реструктуризация задолженности на условиях выплаты долга по новому графику.

Погашение кредита согласно условиям кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами кредитного договора в соответствии с п. 10 Закладной, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 890000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, и ФИО1 обратное не доказано.

ФИО1 с использованием кредитных средств приобрел указанный объект недвижимости (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АТВ

Государственная регистрация права собственности заемщика на объект недвижимости на основании договора купли-продажи подтверждена свидетельством, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ипотеки.

Судом установлено и ответчиком это не оспаривалось, что и ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств в предусмотренный договором срок для погашения кредита, уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у кредитора возникло предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации право расторжения договора и требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629156,88 руб., из которых: 559 032,40 руб. – просроченный основной долг; 70 124,48 руб. – просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд полагает заявленные требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании данной задолженности подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено ранее, обеспечение исполнения обязательств ФИО1 условиями договора определен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки составляет 3302 000 руб. (л.д. ).

В соответствии с п. 10 Закладной, залоговая стоимость объекта не-движимости устанавливается 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке, представленного ПАО «Сбербанк».

Таким образом, начальная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации составит 2641 600 руб. (3 302 000 руб. * 80 %).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение не-надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 629 156,88 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные банком требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15 491,57 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> г. Читы, код подразделения № в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН: № ИНН: № место нахождения юридического лица: <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 156,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 641 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере 15491,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Цыбенова