Решение № 2-8004/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-8004/2019Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... ... Именем Российской Федерации ... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»о взыскании неустойки, ФИО3 в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «HyndaiSolaris» государственный номер ..., автомобиль марки ...» государственный номер ... под управлением ФИО4, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО5. Гражданская ответственность причинителявреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 43 850 рублей.Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 153 722 рубля 09 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 17384 рубля, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 17 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В результате, ФИО6 взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф. Истец и его представитель – ФИО7 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом,независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки ...» государственный номер ...,принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки «... государственный номер ... под управлением ФИО4, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО5. Гражданская ответственность причинителявреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 43 850 рублей. Решением Вахитовского районного суда ... от .... с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 153 722 рубля 09 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 17384 рубля, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 17 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Помимо указанного судом также установлено, что с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику ... На момент вынесения решения Вахитовского районного суда г.Казани от .... страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было. С требованием о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании суммы страхового возмещения истец не обращался. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку в общем размере 400 000 рублей Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования не исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания за указанные периоды являются обоснованными. Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения. Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, имевшему место ...., характер обязательства и последствия его неисполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлено. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 500 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 250 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере900 рублей. Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»в пользу ФИО13 в сумме 15 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в сумме 250 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Хабибуллина Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО "СК"Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Хабибуллина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |