Постановление № 5-63/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2020 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), с участием защитника Раджабова А.Р., при секретаре Жирове М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подвергавшегося административным наказаниям 12 сентября 2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф), 19 октября 2019 г. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф), 15 ноября 2019 г. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 г. №, ФИО2 в 10 часов 54 минуты тех же суток, в районе дома <адрес>, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Раджабов в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 22 февраля 2020 г. после составления протокола об административном правонарушении он по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой наркологический диспансер», по результатам которого состояние опьянения у него выявлено не было.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 22 февраля 2020 г., при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2020 года №, следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2020 г. № ФИО2 22 февраля 2020 г., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

Кроме этого, факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2020 г. 26 №, содержащим объяснение ФИО2, из которого следует, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Б., а также размещенной на приложенном к материалам дела компактном диске видеозаписью из содержания которой видно, что ФИО2 от прохождения предложенного ему инспектором ДПС освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Основанием полагать, что ФИО2, будучи водителем, находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать установленным, что ФИО2 умышлено не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая как несостоятельные доводы защитника о том, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 февраля 2020 г., состояние опьянения у ФИО2 22 февраля 2020 г. установлено не было, исхожу из того, что данное обстоятельство не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку ответственность за данное административное правонарушение наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от того находился водитель транспортного средства в состоянии опьянения или нет.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он уже подвергался административным наказаниям в виде штрафа и предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок со дня окончания исполнения этих административных наказаний, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по СК (УМВД России по г. Ставрополю) на расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, БИК 040702001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810426204700007848.

По вступлению в законную силу, копию данного постановления направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю для исполнения в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1