Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 7 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2014 г. между ЗАО «РН Банк (в настоящее время АО «РН Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях. В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере 430 477 рублей 20 копеек под 16% годовых на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № 489 от 12.09.2014 г. автомобиля в размере 355 164,00 рублей; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 14 880,74 рублей; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 52 932,46 рублей; оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем в размере 7 500 рублей. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 430 477,20 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 10 421 рубль, в случае его несвоевременного погашения оплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по выданному кредиту является договор залога приобретаемого автомобиля <***> от 12.09.2014 г., заключенный между ФИО1 и АО «РН Банк». Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля ответчик передал истцу в залог автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. В нарушение условий кредитного договора ответчик с 10.07.2016 г. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.05.2017 г. составляет 380 429 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 315 295 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 42 381 рубль 27 копеек, неустойка – 22 752 рубля 64 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2014 г. по состоянию на 22.05.2017 г. в размере 380 429 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 315 295 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 42 381 рубль 27 копеек, неустойка – 22 752 рубля 64 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 13 004 рубля 29 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В измененном исковом заявлении, предъявленном истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования предъявлены также к ответчику ФИО2, являющемуся в настоящее время собственником залогового автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. В измененном иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2014 г. в размере 380 429 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 315 295 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 42 381 рубль 27 копеек, неустойка – 22 752 рубля 64 копейки; расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 233 840 рублей 20 копеек, которая на основании Общих условий кредитного договора составляет 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что по договору купли-продажи от 30.03.2016 г. он купил у ФИО1 за 400 000 рублей автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска. При продаже автомобиля продавец пояснил, что автомобиль в залоге, под арестом либо обременением не находится, правопритязаний на него третьих лиц не имеется. Он передал покупателю полный комплект ключей, оригиналы документов на автомобиль, в том числе оригинал паспорта транспортного средства, не содержавшего каких-либо отметок о нахождении автомобиля в залоге. При покупке автомобиля он предпринял все меры предосторожности, в том числе проверил продаваемый автомобиль через базу данных ГИБДД, а также по реестру уведомлений о залогах в сети Интернет. Каких-либо сведений, свидетельствующих о нахождении автомобиля в залоге получено не было. Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений 04.04.2016 г., т.е. уже после совершения сделки купли-продажи 30.03.2016 г. Поскольку после покупки автомобиля он сразу же уехал в командировку, указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД после его возвращения 09.06.2016 г. по другому договору купли-продажи, составленному 07.06.2017 г. Данный договор был составлен повторно для того, чтобы не платить штраф за несвоевременную постановку автомобиля на учет, поскольку он должен был перерегистрировать приобретенный автомобиль в течение 10 дней, а с момента покупки прошло более 2 месяцев. Каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД по состоянию на 09.06.2016 г. не значилось. Считает, что он действовал добросовестно, в связи с чем является добросовестным приобретателем, и имеются все предусмотренные законодательством основания для прекращения договора залога и отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 12.09.2014 г., заключенным на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях с приложениями, ЗАО «РН Банк (в настоящее время АО «РН Банк») предоставило ФИО1 кредит в сумме 430 477,20 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № 489 от 12.09.2014 г. автомобиля в размере 355 164,00 рублей; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 14 880,74 рублей; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 52 932,46 рублей; оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем в размере 7 500 рублей (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) под 16 % годовых на срок 60 месяцев (п. 4, 6, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку, которая составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 4.4.4 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с изложенной в них информацией, получил на руки экземпляр настоящих Индивидуальных условий кредитования, ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля настоящие Общие условия кредитования включают следующие приложения, являющиеся их неотъемлемой частью: Приложение № 1 «Общие условия договора потребительского кредита», Приложение № 2 «Общие условия договора банковского счета», Приложение № 3 «Общие условия договора залога автомобиля», Приложение № 4 «Общие условия договора поручительства».

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме.

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ЗАО «РН Банк» выполнило свои обязательства перед заемщиком по договору, что подтверждается банковским ордером № 3029581 от 12.09.2014 г., а также платежными поручениями № 3029732, № 3029729, № 3029730, № 3029731 от 12.09.2014 г.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов указан в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита в соответствии с которыми погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 421 рубль, в количестве 60 платежей. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней, письменно уведомив заемщика (п. 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита).

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнял.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.05.2017 г. составляет 380 429 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 315 295 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 42 381 рубль 27 копеек, неустойка – 22 752 рубля 64 копейки.

Расчет долга, приведенный истцом, заемщиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате иных сумм, причитающихся по кредитному договору, в котором банк потребовал полностью возвратить в срок до 07.05.2017 г. задолженность по кредитному договору.

Поскольку в указанный срок требование банка не было исполнено АО «РН Банк» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании невыплаченной суммы займа с процентами и неустойки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредиту нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные АО «РН Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 12.09.2014 г., между банком и заемщиком 12.09.2014 г. заключен договор о залоге транспортного средства <***>, на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля заемщик передал банку в залог транспортное средство RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 425 164,00 рублей.

В силу п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля банк имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из ответа УГИБДД УМВД России по Курганской области от 22.09.2017 г. на запрос суда следует, что транспортное средство автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет – светло-синий, с 09.06.2016 г. и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Учитывая, что спорный автомобиль был продан ФИО2 после 01.07.2014 г., к спорным правоотношениям применяются положения о залоге, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в новой редакции, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1-34.4, глава ХХ.1).

В силу указанных норм уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лиуо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

По правилам ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества запись об учете залога в отношении спорного автомобиля была внесена в Реестр уведомлений 04 апреля 2016 г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 454 ГК РФ, договор купли-продажи является реальной сделкой и считается исполненным с момента передачи продавцом покупателю товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РОФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком ФИО2 суду представлены два договора купли-продажи залогового автомобиля RENAULT LOGAN от 30.03.2016 г. и от 07.06.2016 г.

Согласно названным идентичным друг другу договорам купли-продажи, заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а ФИО2 принял и оплатил 400 000 рублей за автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №. Согласно условий обоих договоров право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта РФ, что и прежний собственник.

Согласно ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, от 07.06.2016 г.

При этом в подтверждение приобретения права собственности на спорный автомобиль ответчик ФИО2 ссылался на договор купли-продажи от 30.03.2016 г., указывая, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения данного договора сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали и были внесены лишь 04.04.2016 г. При этом необходимость повторного заключения договора от 07.06.2016 г. ФИО2 обосновал невозможностью своевременной регистрации договора от 30.03.2016 г. в связи с командировкой, и для того, чтобы не платить штраф за несвоевременную постановку автомобиля на учет, поскольку с момента покупки прошло более 2 месяцев.

В то же время каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом, несения им бремени расходов) принадлежности ФИО2 спорного автомобиля на праве собственности по договору купли-продажи от 30.03.2016 г., суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не доказан сам факт передачи ему автомобиля по договору купли-продажи от 30.03.2016 г.

В этой связи судом принимается во внимание договор купли-продажи спорного автомобиля от 07.06.2016 г., на основании которого автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2

Предусмотренная указанным выше постановлением государственная регистрация транспортного средства, имеющая учетный характер, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Ответчик ФИО2 не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, т.е. не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля на основании договора от 30.03.2016 г., представив на регистрацию договор от 07.06.2016 г., поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

Страховой полис ОСАГО был оформлен ФИО2 также 08.06.2016 г.

При этом действия ФИО2 и ответчика ФИО1, подтвердившего его доводы, свидетельствуют о недобросовестности их поведения, направленного на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Совокупность указанных выше обстоятельств подтверждает недоказанность истцом действий по приобретению автомобиля и по владению им как своим собственным на основании договора купли-продажи от 30.03.2016 г.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательства обращения за выпиской из реестра уведомлений о залоге автомобиля к нотариусу ни по состоянию на 30.03.2016 г. ни на 07.06.2016 г., что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель автомобиля не проявил.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04.04.2016 г., т.е. до его отчуждения ФИО2 по договору купли-продажи от 07.06.2016 г.

Ссылки ФИО2 в обоснование добросовестности своих действий на отсутствие в органах ГИБДД информации о залоге спорного автомобиля судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае надлежащим доказательством добросовестности поведения покупателя может быть признан факт его обращения к нотариусу для получения сведения относительно спорного автомобиля как предмета договора залога.

Передача продавцом подлинника ПТС при заключении договора купли-продажи автомобиля, а также отсутствие каких-либо отметок о наличии залога в ПТС также не могут служить доказательствами добросовестности действий ФИО2 как покупателя, поскольку ни законом, ни договором залога автомобиля не предусмотрена обязанность проставления каких-либо отметок о залоге в ПТС, как и не предусмотрена обязанность банка потребовать у залогодателя передать ему оригинал ПТС.

В связи с чем доводы ФИО2 о добросовестности его действий и прекращении договора залога судом отклоняются.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела заложенный автомобиль по сведениям ГИБДД по Курганской области принадлежит ФИО2 не являющемуся стороной спорных кредитных правоотношений, в силу действующего законодательства, общим правилам, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона и размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 352, 353 ГК РФ, не отменяет действие залога.

Кроме того, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового собственника) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым собственником и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 55% его залоговой стоимости, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Таким образом, стоимость заложенного автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, согласованная сторонами, составляет 233 840 рублей 20 копеек (425 164,00 рублей х 55%).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 233 840 рублей 20 копеек. Возражений относительно определения стоимости автомобиля ответчиками не высказано.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет 233 840 рублей 20 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 13 004 рубля 29 копеек по платежному поручению № 2814965 от 02.06.2017 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО1 - 7 004 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2014 г. в сумме 380 429 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 315 295 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 42 381 рубль 27 копеек, неустойка – 22 752 рубля 64 копейки, а также 7 004 рубля 29 копеек в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать 387 433 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет – светло-синий, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет – светло-синий, с которой начинаются публичные торги, в размере 233 840 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» 6 000 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2017 года)