Решение № 12-165/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело №12-165/2025

78RS0019-01-2024-025597-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 06 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.12.2024, в соответствии с которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.12.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неправомерность его привлечения к административной ответственности и указав на то, что 12.12.2024 в 16 часов 38 минут он совершил исходящий вызов, находясь в <адрес>, при этом время проезда до <адрес> на общественном транспорте составляет около часа, следовательно, в 17 часов 10 минут он не мог находиться по вышеуказанному адресу. В постановлении указаны паспортные данные, не соответствующие его паспорту.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошены сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 показал, что ранее с ФИО3 не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Сообщил, что ФИО3 проходил как лицо, причастное к краже, совершенной на территории Калининского района. В связи с проверкой сведений материала КУСП 12.12.2024 он совместно с ФИО2. прибыл к <адрес> для последующего доставления ФИО3 в отдел полиции и выяснения обстоятельств дела. ФИО3 была разъяснена причина доставления в отдел полиции, он каких-либо возражений не высказывал. Доставление производилось на служебном автомобиле. По причине служебной необходимости была совершена остановка у <адрес>, где доставляемый начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, пытался выйти из автомобиля, на их замечания не реагировал. Им был составлен рапорт, в котором подробно изложены обстоятельства. Указанные в рапорте сведения подтверждает в полном объеме, объяснения лица им не отбирались. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указал, что время задержания 17 часов 10 минут соответствует действительности.

Свидетель ФИО2. показал, что до момента доставления с ФИО3 знаком не был, оснований для оговора не имеет. Подтвердил указанные им в рапорте сведения о том, что 12.12.2024 в 17 часов 10 минут у <адрес> в ходе остановки в связи со служебной необходимостью доставляемый в отдел полиции ФИО3 начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. ФИО3 забрали у <адрес> в районе 16 часов 30 минут для проверки информации о причастности последнего к краже, доставление производилось на служебном автомобиле. После составления рапорта он иных процессуальных документов в отношении ФИО3 по данному делу не составлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО3, находясь 12.12.2024 в 17 часов 10 минут в общественном месте у <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других лиц, в игнорировании правил приличия и благопристойности, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024, согласно которому ФИО3 12.12.2024 в 17 часов 10 минут находился в общественном месте у <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других лиц, в игнорировании правил приличия и благопристойности;

-рапортом сотрудника полиции ОУ ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, из которого усматривается, что ФИО3, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции;

-рапортом сотрудника полиции ФИО2 аналогичным по содержанию рапорту сотрудника ФИО1;

-показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 приведенными выше.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено, копия протокола вручена.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 не оспаривал фактические обстоятельства дела.

В материалах дела имеются рапорты сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, что соответствует требованиям ФЗ «О полиции».

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше документах, не имеется.

Изложенные в рапорте сведения подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, подробно приведенными выше.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей – сотрудников полиции не имеется, поскольку указанные показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Доказательств, подтверждающих наличие неприязненных либо личную или служебную заинтересованность должностных лиц в исходе дела, исследованные материалы не содержат.

Действия сотрудников полиции по доставлению ФИО3 в отдел полиции не могут быть признаны незаконными, поскольку доставление в отдел полиции осуществлено в целях обеспечения своевременного выявления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что прямо предусмотрено положениями ст.ст.27.2, 27.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и подтвержденные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО3, который, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует о явном неуважении к обществу.

Суд считает, что доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения жалобы, достаточно для вывода о наличии в деянии ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой собранных доказательств и с толкованием должностным лицом органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылку жалобы о невозможности нахождения ФИО3 в 17 часов 10 минут у <адрес>, с учетом произведенного им исходящего звонка в 16 часов 38 минут у <адрес>, суд находит несостоятельной, поскольку указанный период времени с учетом показаний свидетелей о доставлении ФИО3 на служебном автомобиле, является достаточным для преодоления расстояния между названными домами.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Неверное указание номера паспорта не свидетельствует о незаконности выводов должностного лица о доказанности события и состава правонарушения, сомнений в том, что постановление вынесено в отношении ФИО3, у суда не имеется, установочные данные привлекаемого лица (фамилия, имя отчество, дата и место рождения, место регистрации) соответствуют указанным в паспорте, копия которого приобщена к жалобе.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, оснований к чему суд не усматривает.

Существенных нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела не допущено, наказание назначено с соблюдением требований, установленных положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется, также не имеется оснований для изменения вида и размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.12.2024 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>