Апелляционное определение № 33-3080/2026 от 9 апреля 2026 г.

судья Черепанова Л.Н. 61RS0023-01-2025-003973-33

дело № 33-3080/2026(2-я инст.)

дело№ 2-3143/2025(1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Сотниковой Е.В., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Кравцовой С.С.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания, а также на неправильное применение норм материального права, поскольку он является наследником после смерти бабушки, но ввиду объективных причин не смог своевременно его принять, намерен принять наследство после отбытия наказания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта посредством ВКС ФИО2, а также представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, заключение прокурора Беллуяна Г.А., полагавшего, что решение подлежит отмене, с принятием нового об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в редакции от 09.02.2012 года), задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, извещение о времени и месте разбирательства дела заинтересованных лиц.

Как установлено судебной коллегией, ответчик ФИО2 с 25 июля 2015 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области на основании приговора Ростовского областного суда от 13.04.2015 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, суд первой инстанции не предпринял мер к извещению ответчика по месту его фактического нахождения - в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области. Доказательств направления судебных повесток, копии искового заявления и иных документов в адрес исправительного учреждения для вручения осужденному, в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», участие гражданина, находящегося под стражей или отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебном разбирательстве может осуществляться путем этапирования либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Данное разъяснение подлежит учету и в гражданском процессе, поскольку направлено на обеспечение права на судебную защиту лиц, ограниченных в свободе передвижения.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 13 марта 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено, в том числе, в порядке наследования (ст. 1111 ГК РФ). Собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его прав, включая признание лиц утратившим право пользования жилым помещением (ст. 304 ГК РФ). Таким образом, правом на предъявление иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением обладает только собственник такого помещения (или управомоченное им лицо).

Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-1325/2015 (33-5181/2026) (по иску ФИО4 к администрации города Шахты об установлении факта принятия наследства и признании права собственности), отменено указанное решение Шахтинского городского суда Ростовской области, которым за ФИО1 (ранее - ФИО4) было признано право собственности на жилой дом по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, право собственности истца на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не подтверждено.

Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, у нее отсутствует право требовать признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:10.04.2026 года.