Решение № 2-4694/2019 2-4694/2019~М-4499/2019 М-4499/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4694/2019

Копия №

Дело №

Учет 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 120000 рублей под 25,99 % годовых. Кредитная карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях договора. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии №-КК ПАО «Татфондбанк» передал свои права ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии №-КК ПАО «Татфондбанк» передал свои права ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования ООО «Служба взыскания «Редут» передал свои права ООО «Редут». Задолженность по договору составляет 226045,42 руб. после переуступки прав требования, должником были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8706,46 руб. Таким образом, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214622,32 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 119986,20 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 50936,12 руб., сумма штрафных санкций в размере 43700 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214622,32 руб., государственную пошлину в размере 5346,22 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, так как штрафные санкции завышены. Сообщил, что у него зарплата 11000 рублей, также на иждивении ребенок, и мама на пенсии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 120000 рублей под 25,99 % годовых.

Кредитная карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.2.3, 6.2, 6.7.1, 6.7.2, 6.7.5, 6.9, 6.9.3, 6.13 стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» клиент имеет право проводить операции с использованием карты в пределах платежного лимита.

Клиент обязуется своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты.

Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в заявлении, уведомление, подписанное клиентом банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в условиях кредитования и уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объёме до даты, указанной в п.6.14. Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

При наличии задолженности клиент имеет право погасить всю сумму задолженности, либо обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальный платеж.

Все платежи по кредиту должны быть осуществлены клиентом в сроки (п.1.26 и п.6.7 договора) и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, либо не погасил сумму предоставленного кредита в полном объеме, то в соответствии с договором такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (просрочка уплаты минимального платежа).

За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с условиями кредитования.

Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме) в том числе в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору.

В примере расчета полной стоимости кредита по кредитной карте ПАО «Татфондбанк» указана сумма кредитного лимита – 120000 руб., дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – 36 месяцев, процентная ставка – 25,99% годовых, минимальный платеж – 5% от остатка ссудной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора, впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1 000 руб., 4-й и последующие разы – 2 000 руб., проценты за сверхлимитную задолженность по картсчету – 30%.

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214622,32 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 119986,20 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 50936,12 руб., сумма штрафных санкций в размере 43700 рублей.

Размер задолженности ответчика по данному кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим закону и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В выписке из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма уступаемых прав – 223328,78 руб., из которой основной долг – 119986,20 руб., проценты – 59642,58 руб., сумма требований по прочим операциям – 43700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В выписке из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма уступаемых прав – 223328,78 руб., из которой основной долг – 119986,20 руб., проценты – 59642,58 руб., сумма требований по прочим операциям – 43700 рублей.

После переуступки прав требования, должником были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8706,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Истец в мае 2018 года обратился с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в порядке судебного приказа.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 119986,2 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50936,12 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявило о снижении суммы штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и материальным положением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 70, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер штрафных процентов (плата за вынос на просрочку) и их значительный размер (2 000 рублей ежемесячно), период неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика штрафных процентов до 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 214622,32 руб. из которых: сумма основного долга в размере 119986,20 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 50936,12 руб., сумма штрафных санкций в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 год по основному долгу в размере 119986 рублей 20 копеек, проценты в размере 50936 рублей 12 копеек, сумма штрафных санкций в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4718 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.