Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017(2-18736/2016;)~М-19212/2016 2-18736/2016 М-19212/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1198/2017

КОПИЯ

дело № 2-1198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ЭКОПАН» о расторжении договора строительного подряда, уменьшении цены по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК ЭКОПАН» об уменьшении цены по договору бытового подряда соразмерно выявленным недостаткам на 593 995 рублей, взыскании излишне уплаченных по договору 393 994 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и штрафа, указывая, что ... между сторонами заключен договор строительного подряда ... на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался завершить строительство дома на земельном участке по адресу: РТ, ..., ..., кадастровый ..., и сдать готовый объект заказчику в срок до .... Стоимость работ составила ... рублей. Истец произвела оплату по договору в размере ... рублей. ... истец вручила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков по договору. ... был осуществлен выезд представителя ответчика на объект для осмотра и фиксации перечня работ, выполненных с недостатками. ... ответчик направил ответ на претензию, указав, что выявленные недостатки являются не существенными, устранимыми. Однако на данный момент недостатки не устранены. В связи с тем, что ответчик безвозмездно не устранил недостатки, истец направила претензию о соразмерном уменьшении цены договора, которую ответчик оставил без ответа. Согласно заключению ИП ... устранение строительных дефектов жилого дома составляет 593 995 рублей. Так как ответчиком произведен объем работ на сумму 1 761 701 рубль, сумма договора подлежит уменьшению до 1 167 706 рублей. Истец оплатила ответчику сумму в размере 1 561 700 рублей, соответственно, в связи с уменьшением цены договора ответчиком должны быть выплачены истцу излишне внесенные по договору денежные средства в размере 393 994 рублей. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличила, просила расторгнуть договор строительного подряда, уменьшить цену по договору соразмерно выявленным недостаткам на стоимость всех работ в размере 186 948 рублей 99 копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере 139 820 рублей 34 копейки. В связи с замерзанием и прорывом трубы водопровода произошел залив помещения первого этажа, порчи мебели, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб за порчу мебели в сумме 15 300 рублей, в виде порчи напольного покрытия - 1 595 рублей 42 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф. В остальной части исковые требования не поддержала. Ответчиком не были полностью произведены работы, расчет неустойки произведен с ... по ..., всего общее количество просрочки составило 240 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично. Под данный дом специально приобретались материалы, которые хотели бы передать в натуре истцу. Просила уменьшить сумму на данную стоимость материалов. На данный момент не имеют доступа к дому, поэтому не могут объективно сдать данный объект. Что касается заявленных пеней, просила снизить на основании статьи 333 ГК РФ. Материальный ущерб по порче мебели не признала. Дом не был сдан, истица самовольно заняла объект и приняла на себя риск, поставила мебель. Материальный ущерб в виде порчи напольного покрытия также не признала. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа просила отказать, расходы на юридические услуги снизить до разумных пределов.

Выслушав в судебном заседании истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

Если договор подряда не расторгнут, у подрядчика сохраняется право на продолжение строительства.

Общие основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой это возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) с иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные права потребителя при выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества приведены в пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «ДСК ЭКОПАН» был заключен договор строительного подряда ..., по условиям которого ООО «ДСК ЭКОПАН» обязалось произвести строительство жилого дома на участке, по ... кад ..., принадлежащем ФИО1, в срок до .... Стоимость работ по договору равна сумме всех смет и на момент подписания договора составляет ... рублей (л.д.7-11).

ФИО1 произвела оплату по договору в размере ... рублей, в том числе по квитанции от ... в размере ... рублей и квитанции к ПКО от ... на сумму ... рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ... за период с ... по ... всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ и стоимость работ составляет ... копеек (л.д.16). Указанное подтверждается актом о приемке выполненных работ за ... год (л.д.17).

... ФИО1 в адрес ООО «ДСК ЭКОПАН» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков по договору строительного подряда (л.д.18-19). ФИО1 просила устранить выявленные недостатки работы в срок не позднее 15 календарных дней, указав недостатки: установленная входная металлическая дверь имеет видимые признаки коррозии металла, дверная ручка не закреплена, заедает при закрывании/открывании двери; фасад дома облицован цветным сайдингом с нарушениями: отсутствует симметрия цветного фасада, использована стыковочная планка другого цвета, на разных стенах фасада на одном уровне смонтирован сайдинг разного цвета, доборные элементы сайдинга смонтированы неправильно, элементы деформированы; облицовка оконных проемов из металла выполнены с уклоном к окну и имеются зазоры и другие. Более того, подрядчиком не выполнялись работы, включенные в приложение 1 к договору «смета на выполнение работ»: инженерное оборудование, монтажные работы; отделка наружная и внутренняя; обшивка гипсокартонном труб, балок; устройство ниши, выступов из гипсокартона; проклейка швов серпянкой.

... между сторонами составлен акт, при сдаче-приемке выполненных работ заказчиком были выявлены следующие недостатки: входная металлическая дверь имеет признаки коррозии; отсутствует симметрия цветового фасада под навесом для машин; фундамент залит больше ширины дома; вдоль лестничного проема недоделан пол; не выполнена разводка водоснабжения под стиральную машину; деревянная доска в потолочном перекрытии первого и второго этажа имеет темный цвет; обшивка гипсокартоном труб, балок не выполнены; устройство ниши, выступов из гипсокартона не выполнены; проклейка швов серпянкой не выполнены; в технической комнате не доделан пол; монтаж межкомнатных перегородок второго этажа выполнена с нарушениями, без привязки к чердачному перекрытию; отдельные элементы металлочерепицы имеют деформацию; на разных стенах фасада на одном уровне смонтирован сайдинг разного цвета, доборные элементы смонтированы неправильно, деформирована стартовая планка (л.д.21-22).

В ответ на претензию ООО «ДСК ЭКОПАН» обязалось выполнить устранение заявленных и принятых комиссионно недостатков работ в определенные сроки (л.д.23).

... в адрес ООО «ДСК ЭКОПАН» направлена претензия о соразмерном уменьшении установленной цены по договору строительного подряда (л.д.24).

Судом по ходатайству представителя ответчика для установления объема и качества выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой объектом исследования является индивидуальный жилой дом по адресу: .... По данным исследования при строительстве индивидуального жилого дома с мансардой выявлены нарушения ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины», СП 64.13330.2010 «Деревянные конструкции», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий», СП 29.13330.2011 «Полы», ГОСТ 31173-2003 «Двери металлические утепленные», МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Требуется выполнение недоделок и устранение дефектов указанных в сметном расчете. Имеются строительные дефекты и нарушения строительных норм и правил (перечислены в разделе выявленные дефекты и недоделки). Стоимость устранения недоделок, дефектов, отступлений от строительных норм и правил составляет 186 949 рублей 99 копеек, включая НДС 18%. Сметная стоимость работ по исправлению дефектов без учета стоимости материалов составляет 122 122 рубля 40 копеек, включая НДС 18% (л.д.125-164).

При разрешении спора суд берет в основу решения заключение судебного эксперта.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, проведенной ООО «...», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судьи, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных, сделанных в ходе непосредственного осмотра объекта недвижимости с участием сторон по делу, заключение подготовлено с учетом материалов по делу, в том числе фотографий, представленных сторонами, в которых зафиксированы различные этапы выполнения работ.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая спор, с учетом выводов судебной экспертизы, суд установил, что со стороны исполнителя услуг имеет место некачественное выполнение работ (на сумму 186 949 рублей 99 копеек).

С учетом вышеизложенного суд определяет уменьшить цену по договору строительного подряда ... от ... на сумму 186 949 рублей 99 копеек и расторгнуть договор подряда.

Пунктом 10.2 договора подряда ... предусмотрено, что за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика он уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ на момент возникновения задержки за каждый день просрочки.

За период с ... по ... размер неустойки составляет 139 820 рублей 34 копейки.

С учетом ходатайства ответной стороны о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер данной неустойки с 139 820 рублей 34 копеек до 85 000 рублей. При этом судом приняты во внимание требования разумности и справедливости, компенсационная правовая природа данной меры ответственности, характер обязательства, длительность просрочки, последствия нарушения обязательства для истца. Суд считает, что предусмотренная договором неустойка должна быть направлена, прежде всего, на повышение ответственности сторон и не может применяться в целях обогащения.

Кроме того, заказчик вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с замерзанием и прорыва трубы водопровода, связанных с некачественным проведением работ, произошел залив помещения первого этажа, в результате которого произошла порча кухонной мебели, принадлежащей истцу, в размере 15 300 рублей.

ФИО1 представлен суду товарный чек от ..., согласно которому за демонтаж, монтаж, замену деталей и доставку мебели произведена оплата в размере 15 300 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «ДСК ЭКОПАН» материальный ущерб за порчу напольного покрытия в размере 1 595 рублей 42 копейки. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ущерб за повреждение его имущества в размере 15 300 рублей и 1 595 рублей 42 копейки.

В связи с тем, что на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей" и судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом положений статьи 15 вышеуказанного Закона, взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать установленным по делу обстоятельствам, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере 103895 рублей 42 копейки (85000+15300+1595,42+2000):50%. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ходатайства другой стороны о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 45 000 рублей как соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

При этом, судом принимается во внимание и факт обоюдного ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 20 000 рублей. Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 3 837 рублей 91 копейку.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда ... от ..., заключенный между ФИО1 ... и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК ЭКОПАН».

Уменьшить цену по договору строительного подряда ... от ... на сумму 186 949 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК ЭКОПАН» в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 85 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба в виде порчи мебели в размере 15 300 рублей, в виде порчи напольного покрытия 1 595 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК ЭКОПАН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3 837 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-1198/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан