Решение № 12-152/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-152/2018

Дело 12-152/18 Мировой судья Тогузаев М.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи ФИО7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 25.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 25.12.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Считая принятое решение незаконным, УУП УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления, судом были допущены существенные нарушения требований закона, а фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2017г.; актом о безучетном потреблении электроэнергии от 18.08.2017г.; объяснениями ФИО4 от 14.12.2017г.

УУП УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, либо об отложении судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей за факт незаконного самовольного подключения к электроснабжению по адресу: КБР, <адрес> «В», <адрес>.

Рассмотрев собранные в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, так как материалами дела не установлено, что ФИО1 был отключен от электроэнергии и что он самовольно подключился к электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1; объяснением ФИО4; актом от 18.08.2016г. об ограничении подачи электроэнергии, в котором указано, что «счетчик у соседа за перегородкой», а не указано, что абонент отключен от электроэнергии; актом проверки отключенного состояния от 19.10.2017г.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, полностью исследовал материалы дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу УУП УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 25.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием события административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7

копия верна:

Судья