Решение № 12-152/2018 от 28 декабря 2018 г. по делу № 12-152/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2018 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, исключив из его резолютивной части указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что назначенное ему наказание в виде выдворения не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не основано на данных подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по КБР ФИО2 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 24 декабря 2018 года по адресу: <...>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что ФИО1 допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что он, не продлив срок действия патента до 7 декабря 2018 года в соответствии с ч. 1 ст.227.1 НК РФ, не покинул пределы Российской Федерации.

Из досье гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. №) усматривается, что 27 февраля 2018 года он въехал на территорию РФ. 7 апреля 2018 года ФИО1 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности №.

По правилам частей 1, 2, 3 статьи 227.1 НК РФ иностранные граждане, обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Налог уплачивается за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с применением коэффициента-дефлятора установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2017 г. N 579 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации на 2018 год установлен равным 1,686.

Из приобщенных к материалам дела кассовых чеков следует, что на момент задержания ФИО1 срок действия его патента истек ввиду несвоевременной оплаты налога, последняя оплата произведена 4 октября 2018года за два месяца.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ФИО1 не продлил срок действия патента, внеся авансовый платеж в течение срока, установленного абзацем 4 части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент составления протокола, 24 декабря 2018 года, ФИО1 незаконно находился на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания суд первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, не мотивировал в постановлении, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно, что ранее он к административной ответственности не привлекался, что по делу не опровергнуты доводы заявителя, что этот срок пропущен им ввиду заблуждения, что срок незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ также незначителен, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать несоразмерным содеянному и целям административного наказания.

Принимая во внимание изложенное и выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГр., подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В то же время суд обращает внимание на то, что исключение из постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 указания на выдворение его за пределы РФ, не означает легализацию его нахождения на территории Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нальчикского городского суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения.

Судья С.А. Созаева