Приговор № 1-754/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-754/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дворики, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-2 <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В период с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в доме своего знакомого ФИО4 №1, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного времяпрепровождения распивал спиртное в компании ФИО4 №1 и его супруги ФИО10 В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 №1 и ФИО2 произошел конфликт, инициатором которого явился потерпевший ФИО4 №1, приревновавший ФИО2 по отношению к его супруге ФИО10 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО28, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, по неосторожности, в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, подошел к ФИО4 №1, находясь по месту его жительства, а именно в <адрес>, в период с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, нанес ФИО4 №1 не менее двух ударов кулаками рук по лицу и телу, от чего ФИО4 №1 испытал физическую боль и упал на пол. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 №1 были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: А- ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева

А. Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку водки и пошел к ФИО28 вечером после 20 часов поздравить их с Новым годом. Был один. Никакого нерусского мужчины с ним не было. Когда он зашел, ФИО4 №1 и ФИО10 сидели в креслах. Он поздравил их с Новым годом, и они стали пить водку и отмечать Новый год. У них так же была своя водка. Они слушали музыку и танцевали с ФИО10 Она даже была не против половой близости. А ФИО4 №1 не танцевал, он сидел на кресле, так как у него болела нога. ФИО3 ФИО4 №1 приревновал ФИО10 к нему и подошел к нему драться, и ударил его, он просто вынужден был защищаться. На почве ревности у них произошла драка. Они с ФИО10 танцевали в зале. ФИО4 №1 первым нанес ему удар начал первым и он не попал, он (ФИО27) увернулся и в ответ ударил ФИО4 №1 по голове кулаком. Он ударил ФИО4 №1 3-4 раза по туловищу и сбоку и в итоге ФИО4 №1 упал на пол в сторону журнального столика. Ударялся ли обо что-нибудь ФИО28, он не помнит. Они дрались на кухне ближе к залу. О холодильник потерпевший не ударялся. После этого ФИО4 №1 поднялся, и опять на него напал и после этого он упал второй раз. Это в зале уже было. О холодильник потерпевший не ударялся. ФИО3 они с потерпевшим помирились и они даже предлагали ему остаться ночевать. Когда они помирились, они выпили еще с ФИО4 №1, а ФИО10 ушла спать, ФИО3 они опять поругались и он ушел, забыв надеть штаны. После того как они снова поругались вновь они не дрались, а у ФИО4 №1 шла кровь из носа. При нем эпилептического припадка у ФИО4 №1 не было, и он ни на что не жаловался. Когда помирились, сидели в зале, ФИО28 ходил на кухню, может быть кровь из носа в этот момент попала на пол.. Он бил потерпевшего руками, кастета, каких-либо предметов, ничего тяжелого у него в руках не было. Допускает, что мог не рассчитать силу удара, но причинять тяжкий вред здоровью ФИО28 не хотел. Когда ФИО28 упал, он не вызвал ему скорую помощь, т. к. не думал, что с ФИО28 что-то серьезное. Исковые заявления прокурора и потерпевшего признает.

Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО4 №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании о том, ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях была сестра жены ФИО6 А.В., но когда она ушла, точное время он не помнит, после ее ухода минут через 5-10 в дверь постучали. Это были ФИО27 и неизвестный ему мужчина. Попросились к ним в дом погреться. Он их впустил. На столе стояла бутылка водки, а ФИО27 и неизвестный ему мужчина были уже выпившими. Они выпили по рюмке, после чего он пошел курить на кухню. ФИО3 услышал из комнаты странные звуки, пришел, а там ФИО27, видимо они ее разбудили, танцевал и приставал к его жене, естественно он стал за нее заступаться, и после был удар по голове и он потерял сознание, больше ничего не помнит. Когда ФИО27 танцевал с женой, второй мужчина уже собирался выходить, когда он заходил в комнату, то видел, что он уже оделся и направлялся к выходу. Чем его ударил ФИО27 он не знает. Он тоже задавался этим вопросом и спрашивал у ФИО27. На что тот говорил ему, что он его не бил, что он сам упал.

Он стоял напротив него. Получилось так, он с женой пытался танцевать, а он подошел и жену чуть в сторону отодвинул, так что получилось, что он стоял между ним и женой и получил после этого удар. Удар пришелся в левый висок.

Наверное, это все-таки происходило вечером ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО3 уже со слов жены знает, что он лежал на полу без сознания, а ФИО27 начал таскать его жену за волосы, применять к ней насилие. Но жена от него вырвалась и начала в него бросать посуду, сначала ту, что стояла на столе, а ФИО3 с кухни всю посуду перебила и в конце уже начала кидать стеклянные стаканы, а ФИО3 выбежала на улицу и начала звать на помощь. И ФИО27 видимо понял, что происходит и убежал даже не одеваясь, оставил у них свою одежду. Он сделал из него инвалида, теперь у него постоянные приступы эпилепсии, которая не лечится. У него после случившегося провалы в памяти. Когда начинает волноваться, его всего трясет, он еле ходит. А еще у него были сломаны ребра.

Нерусский мужчина, который приходил с ФИО27 его не бил, потому что когда он шел в комнату, тот уже уходил.

Судя потому, что жена после работы легла спать уставшая, а ФИО3 вдруг стала с ним танцевать, наверное, он ее разбудил. А жена ему говорила, что он в проходе между кухней и комнатой ее завалил, пытался раздеть и избил. Когда он пришел уже в себя в больнице, и жена к нему приходила, он видел синяки у нее на ногах, руках и лице. Он, конечно же, спросил, а почему она не пошла в полицию, а она сказала, что просто постеснялась пойти, думала, что будет много слухов. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Документы на понесенные расходы представить не может.

После случившегося он лежал в больнице, ему сделали операцию и у него начались приступы эпилепсии. До этого у него приступов эпилепсии не было.

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него была травма головы, на улице на него напали неизвестные мужчины и два раза ударили по голове стеклянными бутылками, но повреждения были не сильными. Данная травма была не сильной, однако с того времени два или три раза, именно после полученной травмы, были приступы эпилепсии. Однако он в больницу не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с мужчиной по имени ФИО2, прозвище которого «Пельмень», с которым вместе работали у ФИО1 до ноября ДД.ММ.ГГГГ.

Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехала сестра его жены ФИО6 ФИО3 ушла, он проводил её до двери, ФИО3 в дверь позвонили, он открыл дверь, там был ФИО2 « Пельмень» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в гости к нему по адресу: <адрес>, хотя ранее подобного не случалось, при этом последний пригласил его войти в дом и пройти в зал присесть за стол, за которым находилась его супруга ФИО10 В какой-то момент ФИО2 стал приставать к ФИО10, из-за чего между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, однако дальнейших событий ФИО4 №1 не помнит из-за травмы головы.

Также ФИО4 №1 пояснил, что травму головы, из-за которой он длительное время находился в больнице в реанимационном отделении, он не мог получить в результате падения, находясь у себя дома, поскольку травмоопасных предметов там просто нет. ( т. 1, л.д. 43-46);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данные им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, пояснив, что конфликт у него с ФИО2 по прозвищу «Пельмень», когда они находились в <адрес>, возник из-за того, что последний хотел лечь в кровать к супруге ФИО4 №1, когда та спала в своей комнате, а соответственно не могла видеть, когда ФИО2 и его знакомый пришли к ним в <адрес>. По факту происходящего, ФИО4 №1 сделал замечание ФИО2, после чего он не помнит происходящего, однако в памяти отложилось, что ФИО2 избил его. В больнице, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него были зафиксированы переломы ребер от старых травм. У него действительно были старые переломы, которые образовались у него от падения в результате прогулки с собакой породы « Сербернар» (т. 1, л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла сестра ФИО6 ФИО33., они с ней и с мужем посидели, выпили, часов в восемь вечера сестра ушла, и она пошла спать. Когда пришел ФИО27, она не видела. Когда там все завязалось, она услышала шум, и вышла из комнаты, там был ФИО27, еще один неизвестный ей мужчина, он ФИО3 ушел, а муж лежал на полу без сознания. ФИО27 начал кричать на неё матом, хватать её за волосы. Она не понимала в чем дело, начала звать мужа, а муж лежал без движения. ФИО27 ФИО3 потащил её на кухню, где бил её лицом об пол, ФИО3 она вырвалась и выбежала на улицу в тапках, ФИО3 он затащил её обратно в дом и продолжал бить, после он убежал. У неё была истерика. Она позвонила дочери, она приехала вместе с ФИО6 ФИО32 Мужа они перевернули, переложили. Лицо мужа было все в синяках и крови. На голове крови не было, поэтому они и не поняли, что голову проломили ему. Стали звонить начальнику мужа и ФИО27. ФИО11, который приехал, и они пытались задавать мужу вопросы, на которые он «мычал». Начальник мужа с дочерью ей помогли убраться. У неё тоже были синяки на лице. ФИО3 они уехали. А ночью у мужа начались приступы эпилепсии, она позвонила дочери, она приехала и они вызвали скорую помощь.

Когда она вышли из комнаты на шум, муж лежал на полу головой в сторону её комнаты, как будто он хотел прийти ей на помощь, а ФИО27 стоял ближе к двери на кухню у стены. По отношению к мужу она видела его рядом стоящим. Второго мужчину она видела, только когда он уходил, со спины. Она с ФИО27 не танцевала. ФИО27 её за волосы из кровати не тащил. Она проснулась сама. На диван они с дочерью перекладывали ФИО28, он был в таком состоянии, что сама бы она не смогла его переложить.

На вопрос, почему её муж сказал, что видел, как она танцевала с ФИО27 и он к ней приставал, пояснила, что у мужа такая травма головы, и она не знает почему он так сказал, такого не было.

После оглашения её показаний на предварительном следствии указала, что не видела, как пришел ФИО27 и второй мужчина. ФИО27 был одет в теплых штанах. Он когда убежал от нас отставил даже свои штаны, ФИО3 как она поняла, он собирался остаться у них ночевать, а так же он забыл у них дома свою шапку меховую. Как он снимал штаны, она не видела. Убежал он без этих штанов из их дома. Она не помнит, чтобы она танцевала с ФИО27 в тот день. «Пельменем» в показаниях называла ФИО2 На вопрос, почему её первые показания так отличаются от последующих возмутилась, почему ей не верят.

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО4 №1, куда в период с 19.00 часов по 19.30 часов пришел знакомый последнего по прозвищу «Пельмень» и его друг, которого она не знает. Принес ли « Пельмень спиртное, она не помнит, так как у них был алкоголь. «Пельмень» и его друг прошли в зал, где они с мужем сидели в креслах, а они на стульях. Они стали распивать водку. «Пельмень и его друг также пришли выпившие. Через некоторое время, точно сказать не может, она пошла полежать. Мужчины остались в зале одни. Она не знает сколько она проспала. Проснулась она от шума и криков. Выйдя в зал, увидела, что её муж в крови лежит на полу. « Пельмень» её схватил за волосы, стал таскать по дому, нецензурно выражаясь в её адрес. Она начала кричать, её муж продолжал лежать на полу. Когда она стала кричать сильней, «Пельмень» убежал из дома, больше не вернулся. Во сколько он убежал, она не знает. Муж лежал на полу, она немного полежала, т. к. у неё болела голова. Чуть полежав, она подвинула мужа к дивану. Она позвонила дочери, та приехала. Примерно, в 02.00 ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она приехала, они уехали в больницу. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ приехала дочь, они убирали дома. Муж лежал на полу, опершись на диван. Она думала, что он напился и сейчас спит, проспится и будет все хорошо. В настоящее время он находится в реанимации.( т. 1, л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля ФИО10, данные ей в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что она подтвердила ранее данные ей показания и уточнила, что около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО4 №1 и сестрой ФИО6 А. В это время последняя собралась уходить домой, ФИО10 проводила ее, а сама легла спать, так как уже устала, да и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сквозь сон она услышала шум, доносившийся из зала указанного дома, из-за чего она вышла из своей комнаты и увидела, что супруг лежит поперек двери в ее комнату на полу на ковре. Рядом с ее супругом в этот момент стоял знакомый ФИО4 №1 -ФИО2 по прозвищу «Пельмень», а другой неизвестный мужчина в это время быбежал из дома, кто это был она не знает. Когда она увидела лежащего на полу ФИО4 №1, на лице которого были следы избиения, она закричала, поняв, что его избил « Пельмень» (ФИО2), который сразу же схватил ее за волосы, подтащил ее таким образом к себе, после чего, продолжая удерживать за волосы, стал бить ее головой об пол лицом. Удары приходились в лицо, отчего у неё были отеки. Периодически ей удавалось освобождаться от его захватов, и в такие моменты она бросала в него посуду, находясь на кухне. ФИО3 ей удалось выбежать на улицу, но « Пельмень» (ФИО2) вновь схватил ее за волосы и затащил, таким образом, обратно в дом. Он продолжал таскать ее за волосы и стал стаскивать с нее одежду, оскорбляя ее при этом. В какой-то момент он отстал от нее и покинул дом, при этом в доме оставил свои штаны. Как и когда он снял свои штаны, она не знает. От всех этих действий, она сильно устала и пошла полежать в своей комнате, предварительно убедившись, что её супруг дышит. Она подумала, что он просто сильно пьян, поэтому так крепко спит, поэтому она не стала его беспокоить. Перед тем, как лечь спать, она по телефону позвонила дочери, сообщив, что их избили. Она не полагала, что у мужа серьезные повреждения головы, поскольку на голове у него не было ни ссадин, ни крови. Кровь была только в области губ и носа на лице, которую она ему вытерла..

Утром приехала дочь и сестра, которые помогли убраться в доме. Супруг по-прежнему продолжал лежать на полу. Поскольку они его не могли никуда перенести, она. подложила ему подушку под голову, на которой также не осталось следов крови. ФИО4 №1 даже пытался разговаривать с ними, но речь его была несвязной.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 случился эпилептический припадок, после чего она сообщила об этом дочери и вызвала скорую помощь.

Также уточнила, что при уборке дома, крови ни на одном предмете мебели, а также на других поверхностях, таких как скатерти, ковре, не было. Кровь была только на одежде ФИО4 №1 Уточнила, что она не видела и не слышала, когда к ним домой пришел « Пельмень», впускал его как ей теперь известно её супруг. Эпилептический припадок ФИО4 №1 был не настолько сильным, чтобы он мог разбить себе в этот момент голову, тем более, что он лежал на полу и голова его находилась на мягкой подушке, да и ей. Удавалось его удерживать.

Ранее в своих показаниях она не указала всех действий в отношении себя, поскольку не хотела об этом даже упоминать. Привлекать к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и домогательство ФИО27 по прозвищу « Пельмень», не желает, т. к. хочет поскорее об этом забыть. Также уточнила, что после того как ФИО2 покинул дом, журнальный столик, расположенный в зале между креслами, продолжал стоять в том же положении, что и до того как она ушла спать в свою комнату. Все предметы, находившиеся на тот момент на журнальном столике, стояли на своих местах не тронутые. За медицинской помощью она никуда не обращалась, поскольку телесных повреждений у неё не было(т. 1, л.д. 56-60);

- показаниями свидетеля ФИО10, данные ей в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что она подтвердила ранее данные ей показания и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее муж подвергся избиению в их <адрес>, на журнальном столике в зале, перед тем как она уходила спать в свою комнату, оставалась стоять различная посуда: бокалы, рюмки, салатница с содержимым, которые, как она указывала ранее, после ухода из дома ФИО2 оставались стоять на своих местах на поверхности журнального столика, перевернутых предметов на столе не было, был порядок. Также пояснила, что кровь присутствовала в кухне на полу и холодильнике, в связи с чем полагает, что избиение ФИО4 №1 происходило на кухне, расположенной перед входом в зал.( т.. 2, л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что точную дату не помнит, но кажется ДД.ММ.ГГГГ, рано утром ей позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО4 №1 избил его знакомый «Пельмень» и с ним был еще кто-то, но кто именно они не знают и папа не помнит, ФИО12 его не знает. После этого она сразу же вызвала такси и поехала домой к родителям. Когда она приехала к родителям, то увидела, что отец был сильно избит, все лицо у него было синее. ФИО10 так же была вся в синяках. Вызывать скорую помощь они не стали, думали, что отец придет в себя. Позвонили начальнику ФИО27, ФИО1, он приехал, увидел, что произошло. После этого она уехала домой. Ночью позвонила ФИО10 и попросила приехать потому, как ФИО4 №1 было очень плохо и у него были частые приступы эпилепсии. Она опять вызвала такси и поехала домой к родителям. Она приехала, и они сразу же вызвали скорую помощь. После скорая помощь приехала и увезла отца в областную больницу

Мама ( ФИО10) еще рассказывала, что в гостях у них с отцом была ее сестра, моя тетя, они отмечали новогодние праздники. Её мама работает с раннего утра до позднего вечера, она немного выпила и пошла спать. Как рассказывала тетя, мама ушла спать, они с папой покурили, и он закрыл за ней дверь, и она уехала на такси. Мама говорит, что помнит все как в тумане, слышала грохот и очнулась только когда поняла, что ее «треплют» за волосы. ФИО3 она увидела, что отец лежит на полу и подумала, что произошла драка.

Как она ФИО3 уже сама сделала вывод, видимо, мама спала, а они стали до нее домогаться, а отец за нее заступился, из-за чего он и пострадал.

Когда она приехали, где находился отец, точно не вспомнит, они его перекладывали то на диван, то на пол. Скорее всего был на диване. Он был в сознании, но он не говорил, «мычал» и понять, что он говорил, не могли. Мама как били отца, не видела, она проснулась только от физической боли, толком она ничего не поняла. Сказала, помнит, как она бросала в них посуду. Мама говорила, что их было двое ФИО27 и неизвестный мужчина, и она оказывала сопротивление, им двоим. Мама пыталась выбегать на улицу и звать на помощь, но это частный сектор, время уже было позднее, и естественно, никто этого не слышал.

После того, как отец пришел в себя он ничего не помнил. Единственное, что он говорит, помнит, что как, будто он заступался за мать. Но конкретного он ничего сказать не мог. «Пельмень»- это обвиняемый, но она знает его именно как «Пельмень», то, что он ФИО27 она узнала уже позже. Она рассказала все со слов мамы. Оглашенные показания на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Следователь просто спрашивал, может быть, он сам мог удариться головой об столик, но она так не думает, потому что когда они спрашивали у отца, кто его избил, он говорил «Пельмень». Посуда была разбросана и разбита, в том числе и из шкафа.

- показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ее родители ФИО4 №1 и ФИО10 проживают по адресу: <адрес>. Её отец в настоящее время нигде не работает, он злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она приехала к родителям. Перед этим ей позвонила мама и сообщила, что их с папой избили. Когда она она приехала, то увидела, отец лежал в доме на полу, ничего не говорил. На одежде у отца была кровь. Отец был одет в синих джинсах, желтой олимпийке и футболке, цвет которой она не помнит. Они с мамой придвинули его к дивану. На лице была запекшаяся кровь, синяки, глаза он не мог открыть. У мамы синяков не было, лицо было чуть опухшее. Она приехала также примерно в 18-19 вечера с тетей ФИО3( ФИО6), сестрой мамы, помогали убираться. Отец уже начал разговаривать. Со слов матери его побил мужчина по кличке

« Пельмень». Также приезжал бывший начальник отца- Вячеслав, т. к. отец и этот

« Пельмень» вместе там работали. После этого, примерно в 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что у отца эпилептический припадок, после чего приехав к ним, примерно в 03.30 ч. они вызвали скорую и поехали в больницу. Со слов мамы, её трепали за волосы, однако кто избил её отца, она не видела. ( т.. 1, л.д.61-64);

- показаниями свидетеля ФИО13, данные ей в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ранее данные ей показания подтвердила, но уточнила, что ее родители ФИО4 №1 и ФИО10 злоупотребляют спиртными напитками, но даже в состоянии алкогольного опьянения, они остаются всегда спокойными и дружелюбными людьми. В таком состоянии они абсолютно не агрессивны к другим людям. Имея такую вредную привычку, ФИО4 №1 всегда следит за порядком в доме, чтобы была еда, работает и никогда не позволяет себе выпивать перед работой или на самой работе.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать и сообщила, что к ним заходили в гости и избили их, подробности она не рассказывала. После этого она собралась и около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала к ним домой, где увидела отца на полу в зале, он лежал и ничего не говорил, у него на лице был сплошной синяк и кровь. Но лицо настолько отекло из-за побоев, что он не мог открыть глаз. В доме был беспорядок: на полу была разбросана еда и стекло, разбита посуда, что свидетельствовало о драке. ФИО10 рассказала, что отца избил мужчина по прозвищу «Пельмень», когда отец заступился за ФИО10, в то время как этот мужчина приставал к ФИО10

Сначала она и ФИО10 не стали вызывать скорую помощь ФИО4 №1, подумав, что он протрезвеет и придет в себя сам. Побыв у родителей некоторое время, она уехала к себе домой, а вечером около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась туда со своей тетей ФИО3 ( ФИО6), чтобы навести порядок в доме у родителей, поскольку ФИО10 себя плохо чувствовала.

Находясь в доме, ФИО4 №1 по-прежнему лежал на полу, он хоть и мог разговаривать, но речь его была не внятной. На её вопрос, кто и за что его так избил, он постоянно твердил : «Пельмень», больше ничего из его речи понять было нельзя.

Позднее к родителям в дом приехал начальник, которому она рассказала о произошедшем, поскольку « пельмень» продолжал у него работать, а отец работал у него раньше.

Пояснила, что у её отца раньше случались эпилептические припадки на фоне алкоголя, но это было редко, всего пару раз. Подобного на протяжении 2016 года не было, когда она была у родителей дома и мама ей об этом не рассказывала. Спустя некоторое время она и ее тетя уехали по домам.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонила ей и сообщила, что у отца начался эпилептический припадок. Она сразу приехала к ним, вызвали скорую помощь и врачи в тяжелом состоянии увезли отца в больницу. В карете скорой помощи у ФИО4 №1 случился припадок, не настолько сильный, чтобы его нельзя было удержать.

Когда она первый раз пришла домой к родителям после произошедшего, журнальный столик, расположенный в зале их дома, стоял в обычном положении, хотя его сдвинуть проблематично, поскольку он вплотную стоит между двумя креслами Была ли на нем посуда, уже не помнит. В настоящее время она не помнит, чтобы мама рассказывала ей о втором мужчине, который к ним приходил вместе с «Пельменем». О том, что у них в гостях кто-то еще был, она узнала уже впоследствии( т.1, л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО6 ФИО34 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сестре ФИО10 отмечать «Новый год», они посидели, а затем она уехала домой, около 21:10 она уже была дома. Уезжала она на такси. Когда она уезжала, то её сестра Ирина ФИО28 уже спала, так как у нее очень тяжелая работа с раннего утра и до позднего вечера, и она устала и пошла спать. Когда Ирина ушла спать, то они с ее мужем ФИО5 еще недолго посидели на кухне, покурили и поговорили. Затем она вызвала такси, ей позвонили из такси, сообщили, что водитель прибыл по адресу её заказа, она собралась и ушла. ФИО4 №1 захлопнул за ней дверь, и она уехала. ФИО5 был в адекватном состоянии, они выпили не много спиртного. ФИО5 не был избит в момент её ухода. Позже уже ей позвонила племянница и сообщила, что отца избили и мать плачет и не знает что делать. Они вечером ДД.ММ.ГГГГ поехали вместе с племянницей к ФИО28, обстановка была ужасная, повсюду битая посуда, кровь у холодильника, у ФИО4 №1 было все лицо в синяках, Ирина так же была избита и вся в синяках. Она предлагала ей поехать снять побои, но она отказалась. Так же у Ирины были клоками выдраны волосы. Возможно, ФИО4 №1 впустил их в дом, потому что подумал, что это она вернулась и что-то забыла. Как ей сказала сестра, она защищалась, таким образом, от ФИО27, она бросала посуду. ФИО4 был в зале, точно не помнит где именно, они его сами посадили в кресло, пытались у него спрашивать, но он «мычал», давали ему бумагу, что бы он написал, но он не мог и писать. Единственное что они поняли из того, что он говорил это «пельмень». Помнит, что они снимали с ФИО4 №1 окровавленную футболку, и Ирина ФИО28 хотела ее выбросить, но она сказала ей не делать этого. Была кровь на холодильнике и около холодильника. Больше она крови не видела.

- показаниями свидетеля ФИО6 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что у нее есть сестра ФИО10, которая проживает совместно со своим супругом ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ года она была у них в гостях, где праздновали Новый год, употребляя спиртные напитки., находились втроем и все были в состоянии алкогольного опьянения. Если она не ошибается, около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться домой, а её сестра ФИО10 сказала, что очень устала и хочет спать. ФИО10 при ней прошла в свою комнату и легла спать. Пока она дожидалась такси, Ирина уже уснула, а она и ФИО4 №1 выпили еще спиртного, после чего он её проводил и она покинула их дом. В доме ФИО28, когда она уходила было чисто и порядок. Отъезжая от дома ФИО28 никого на улице не видела.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ей стало известно, что ФИО10 и ФИО4 №1 избили. Позднее она. и ФИО13 приехали к ФИО28 домой,, где она увидела на кухне кровь на полу и холодильнике. Также на полу были разбросаны осколки посуды. ФИО10 пояснила, что посуду разбила она, защищаясь от нападения мужчины- знакомого ФИО4 №1 ФИО10 рассказала, что этот мужчина избил ФИО4 №1, который в этот момент лежал в зале при входе в зал, при этом его голова была направлена в сторону журнального столика, расстояние до которого составляло около 1.5- 2 метров. На лице ФИО4 №1 был сплошной синяк и присутствовала кровь. Он не разговаривал, лишь повторял « Пельмень, пельмень», когда они у него спрашивали, кто его избил. Прибравшись в доме и, осуществив помощь в переносе ФИО4 №1 на кровать с пола, ушла. У самой ФИО10 были отеки на лице из-за того, что к ней применили физическую силу, но в больницу она обращаться не стала.( т.2, л.д. 24-27);

-показаниями свидетеля ФИО11., который пояснил, что знаком с ФИО4 №1 и ФИО2, они были трудоустроены у него как у индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ позвонила дочь ФИО4 №1 Время уже не помнит. Сказала, что ФИО27 избил её отца в <адрес>. Попросили зайти. Когда он зашел в доме находились ФИО7, ФИО10, сестра ФИО10 и ФИО4 №1 В прихожей, где он стоял был беспорядок, разбросана посуда, опрокинуты стулья. Прихожая совмещена с кухней. На кухне возле холодильника и на холодильнике была кровь, тарелки на полу валялись.. ФИО4 №1 сидел на кресле, нога подвернута, синяки под глазами. Он мычал. ФИО10 говорила, что тоже была избита ФИО27, но он повреждений у неё не видел. Ему, что её пытались изнасиловать, не говорила. В зал он не заходил. Он ФИО3 спрашивал ФИО27, но тот ему ничего не говорил. ФИО27 у него и сейчас работает и может охарактеризовать его как спокойного, работящего человека. Среди недели выпившим его не замечал. ФИО4 №1 у него работал недолго, у него были травмы ноги. Приступы эпилепсии были у ФИО4 №1 до этого. Его строители его держали летом 2016 года, когда он бился в припадке на стройке возле <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем и с 2003 года занимается вывозом твердого бытового мусора. В 2000 году он вместе с родственниками купил дом и прилегающую к нему территорию в <адрес>, д. Ромодановские дворики, <адрес> »а». Приблизительно в 2011 году к нему на работу устроился ФИО2 по прозвищу « пельмень», это прозвище ему дал он. В 2012 году ФИО2 перешел на другую работу, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к нему и он устроил его разнорабочим и по совместительству сторожем. ФИО2 постоянно жил в подсобном помещении вагончике, расположенном на территории его предприятия по адресу: <адрес><адрес>»а».

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила дочь ФИО4 №1- Екатерина и сообщила, что ФИО2 избил ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 Он сразу же поехал домой к ФИО4 №1, когда он приехал к ФИО4 №1, он находился в кресле в зале их дома, он был в сознании и общался со всеми присутствующими. ФИО4 №1 сказал ему, что что к нему в гости приходил « Пельмень» и избил его. Причины драки ему не известны. Позже при разговоре с ФИО2 ему стало известно, что он приходил в гости к ФИО28 и распивал с ними спиртное. Что происходило дальше он ему не говорил. Ирина ФИО28 стала говорить о том, что ФИО2 был с каким-то мужчиной. Когда он спрашивал ФИО2 с кем тот находился в гостях у ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что был у них один. Добавил, что когда он приходил домой к ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, тот находился в нормальном адекватном состоянии, каких-либо жалоб на самочувствие у него на тот момент не было. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ему позвонила Екатерина-дочь ФИО4 №1 и сказала, что ФИО4 №1 находится в больнице, т. к. ночью её отцу стало плохо и они вызвали скорую помощь. ( т.1, л.д. 69-71).

- показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она работает в должности фельдшера на станции скорой помощи и около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе бригады скорой помощи, по указанию диспетчера выехала по адресу: <адрес> больному ФИО4 №1, который находился в тяжелом состоянии, в связи с чем ничего пояснить не мог. Его супруга сообщила, что он был кем-то избит, подробностей произошедшего она не сообщила. Из дома ФИО4 №1 выносили на носилках, а подъезжая к больнице, в автомашине скорой помощи у него резко ухудшилось состояние и, он потерял сознание.

На обстановку в доме ФИО4 №1, она не обратила внимания, поскольку она и ее напарница были сосредоточены на больном, которому требовалась немедленная госпитализация. Поэтому была ли кровь на предметах мебели в доме, она не знает. Согласно сведениям из карты вызова медицинской помощи, оформленной на пациента ФИО4 №1, у него были зафиксированы следующие внешние повреждения: пароорбитальная гематома справа и слева. При пальпации грудной клетки спереди ощущалась болезненность, а ощутимой крепитации не было, то есть при нажатии на грудную клетку пальцами при осмотре, звука, характерного для перелома ребер, не было. Зрачок на одном глазу был расширен, а на втором наоборот сужен, что возможно при черепно-мозговой травме.. Также ФИО28 был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица и правого бедра, а также грудной клетки ( т.1, л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Потерпевшего она не узнает, потому что в момент их приезда он выглядел по-другому. Это было ночью, число точно не помнит. ФИО4 был в сознании, но не контактен, в связи с тем, что состояние его было тяжелым. Когда они приезжали, на месте помимо потерпевшего была женщина и девушка. Они пояснили, что у потерпевшего были не однократные приступы эпилепсии, мужчина был избит, лежал он на полу, на лице были синяки, жалоб он не предъявлял. ФИО4 был осмотрен, ему была оказана первая медицинская помощь, а так же он был доставлен в областную больницу с закрытой черепно-мозговой травмой.

Его родственники не говорили при каких обстоятельствах он был избит, сказали только что его избил какой-то знакомый. После оглашения её показаний на предварительном следствии, подтвердила их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что работает в должности фельдшера на станции скорой помощи и около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе бригады скорой помощи, по указанию диспетчера выехала по адресу: <адрес> больному ФИО4 №1, который находился в тяжелом состоянии, из-за чего не мог разговаривать и жалоб соответственно тоже не предъявлял, хотя находился в сознании, но спутанном.

Супруга пациента пояснила, что ФИО4 №1 подвергся избиению, но не в этот день. В больницу ФИО4 №1 уже был доставлен в бессознательном состоянии.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, у ФИО4 №1, вокруг глаз были синяки, при пальпации грудной клетки ощущалась болезненность спереди, как и при пальпации бедра справа. В движении он был ограничен. В машине скорой помощи у него был эпилептический припадок( т.1, л.д.. 79-82);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, производимого с участием свидетеля ФИО10 и подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО26, оглашенной в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В ходе данного следственного действия ФИО10 пояснила, что сидящего перед ней мужчину она знает как ФИО2 по прозвищу «Пельмень».

ФИО2 пояснил, что ФИО10 ему также знакома как супруга ФИО4 №1, неприязни к ней он не испытывает, отношений не поддерживает. Также ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он один без предварительной договоренности пришел в гости к своему коллеге по работе ФИО4 №1, который как и он находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Супруга последнего также была дома и, пройдя к ним в дом, они втроем стали распивать спиртные напитки, сидя за журнальным столиком, по бокам которого расположены кресла, в которых сидели хозяева дома, а он сидел на табуретке. В какой-то момент ФИО10 и ФИО2 стали танцевать медленный танец, в ходе чего ФИО4 №1 неожиданно нанес ему один удар кулаком в область левого уха, отогнав при этом от него ФИО10 Он(ФИО2) в ответ сильно толкнул ФИО4 №1 руками в грудь, от чего он упал спиной на вышеуказанный журнальный столик, и вполне возможно ударился головой о столик, но он уже не помнит. Поднявшись, ФИО4 №1 вновь стал наносить ФИО2 удары по различным частям тела, на что последний вновь толкнул его руками в грудь и тот упал опять на журнальный столик, задев его головой. Он (ФИО2) после этого помог подняться ФИО4 №1 и попытался успокоить, что делала и ФИО10, пытаясь объяснить своему супругу, что причин ревновать нет. Пока между ними была потасовка, ФИО10 пыталась утихомирить ФИО4 №1, но он выразившись в её адрес нецензурной бранью, выгнал её из зала, после чего она ушла в предбанник, расположенный у входной двери дома. После этого он ФИО28 объяснил, что между ним и ФИО10 ничего предосудительного не было, после чего ФИО4 №1 и ФИО2 совместно употребили спиртное, чем их инцидент был исчерпан. Спустя некоторое время ФИО2 ушел из дома, хотя они его оставляли ночевать, с чем он согласился, в связи с чем снял с себя свои верхние брюки у них дома. Однако ФИО3 он передумал оставаться у них ночевать, поскольку ему надо было покормить кота, оставшегося по месту его жительства.. ФИО2 также подтвердил, что в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого он указал, что нанес ФИО4 №1 не менее пяти ударов в область лица и головы, ногами его не бил. но сделал это, потому что не придал значения своим словам и не понимал, что это может повлиять на оценку его действий в последу ющем.Показания ФИО10 в той части, что пытался её изнасиловать и бил лицом о пол, удерживая за волосы, не подтвердил. Он лишь в драке с ФИО4 №1 мог её случайно задеть или оттолкнуть.

ФИО10 показания ФИО2 не подтвердила, пояснив, что ФИО2 приходил к ним в гости в указанный день в компании с неизвестным ей мужчиной. Как они пришли, она не видела, так как спала в своей комнате, откуда вышла только тогда, когда услышала какой-то шум в зале, в результате чего обнаружила своего супруга ФИО4 №1 лежащим на полу поперек двери в комнату ФИО10, при этом голова его была направлена в сторону журнального столика, до которого расстояние от головы ее супруга было не менее 1,5 метров. На одежде ФИО4 №1 и его лице была кровь. Она стала кричать, но супруг не реагировал, а ФИО2 в это время схватил ее за волосы одной рукой, а второй пытался стянуть лосины, которые были на ней одеты. Свидетелем избиения своего супруга она не была.

Также ФИО10 пояснила, что в тот момент, когда она вышла из своей комнаты, ФИО2 стоял рядом с лежавшим ФИО4 №1, а неизвестный мужчина в это время выбежал из дома. Не исключила и того, второй неизвестный мужчина зашел в дом только в тот момент, когда она выходила из комнаты, но этот человек стоял рядом с ФИО27, когда она его увидела. Подтвердила, что музыку включала и слушала, но до того как легла спать (т. 1, л.д. 83-87):

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО13 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в ходе которой ФИО13 подтвердила, что ФИО10 рассказала ей, что ФИО4 №1 заступился за свою супругу ФИО10, за что и был избит. ФИО10 также сообщила ей, что, находясь в своей комнате, где спала, слышала какой-то шум, после которого вышла из комнаты и обнаружила ФИО4 №1 лежащим на полу, после чего подверглась сама избиению со стороны ФИО2

ФИО10 подтвердила показания ФИО13, уточнив, что конфликт ФИО4 №1 и ФИО2 она не видела, так как спала в своей комнате. Сквозь сон она слышала, что в зале происходит какая-то суета, на что не обратила сначала внимания, поскольку поленилась вставать. Когда шум не переставал прекращаться, она вышла из комнаты и обнаружила ФИО4 №1 лежащим в бессознательном состоянии на полу при входе в комнату. После этого ФИО2 напал на нее, пытаясь изнасиловать. Именно из-за этих действий ФИО2, направленных в отношении нее, она предположила, что ФИО2 начал приставать к ней, пока она спала, а ФИО4 №1, заметив это, стал заступаться за нее, что привело к его избиению. ФИО10 пояснила, что только поэтому поводу могло произойти избиение ФИО4 №1, поскольку других причин просто не могло быть, так как ФИО4 №1 не является конфликтным человеком.( т.2, л.д. 102-106);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО13 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в ходе которой ФИО11 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у ФИО4 №1 он сидел в кресле в большой комнате и невнятно разговаривал. Что именно он говорил, он уже не помнит, но из произнесенных им фраз, понятных ему, он понял, что его избил « пельмень». Фразы он произносил с трудом, но понимал, что от него хотят, поскольку отвечал на вопросы. На некоторые фразы он отвечал кивком головы. Пробыв минут 30 у них дома, он уехал, при этом ФИО28 оставался сидеть в кресле. Сидел он откинувшись на кресло, при этом одна нога у него была подогнута. ФИО13 пояснила, что, когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ домой к своим родителям ФИО10 и ФИО4 №1, отец действительно лежал на полу в бессознательном состоянии, речь его была заторможенной, понять его было трудно, отвечал он на вопросы кивком головы. Пытаясь разобрать его речь, они подбирали слова, которые он говорил, чтобы угадать то ли слово он произносит, а ФИО4 №1 кивком головы подтверждал то ли он хочет сказать или нет. К приезду ФИО11 он действительно сидел в кресле, куда она и мама переложили ФИО4 №1 Позднее они его переложили уже на диван, а ФИО3 снова на пол, поскольку боялись, что у него есть переломы конечностей.(т. 2, л.д.107-109);

- показаниями подозреваемого ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 19.30 часов он пришел в гости к ФИО4 №1 и ФИО10. У него с собой была бутылка водки, объемом 0, 5 л, неоткрытая. Они сели за стол в зале. ФИО4 №1 и ФИО10 уже были выпившие. В гости к ним пришел один. Втроем они стали распивать спиртные напитки около часа-полтора. Они решили потанцевать. В ходе танцев ФИО4 №1 приревновал ФИО28 Ирину к нему, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, после чего он его ударил, и завязалась драка. ФИО5 был пьянее его. Он нанес ему около 5 ударов в область лица и головы, ногами он его не бил. Наносил ли ему ФИО5 удары в ответ, он не помнит. После того, как он нанес ФИО5 удары, он упал на ковер. Он решил положить ФИО5 на диван. После этого он ушел. Целенаправленно ударов Ирине ФИО28 он не наносил., возможно во время драки с ФИО5 он мог случайно оттолкнуть Ирину, не заметив этого. За волосы он её не брал. Ирина ФИО28 все время сидела с ними, никуда не отходила. В этот день он был одет в темно-синей телогрейке, шапке черного цвета, штаны темного цвета, спортивный свитер черного цвета с красными полосками. Ушел он от ФИО28 около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Перед уходом он извинился перед ФИО4 №1 и ФИО10 «Пельменем» называют его, т. к. он очень часто ест пельмени. О том, что ФИО4 №1 им причинен тяжкий вред здоровью узнал от работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Он ему позвонил в обед Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 91-93);

- показаниями подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, точно время он не помнит, пришел в гости к ФИО4 №1, чтобы его поздравить с Новым годом, т. к. после его увольнения у них сохранились дружеские отношения. Когда он пришел к ФИО4 №1, он и его жена ФИО28 Ирина были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед приходом к ФИО28, он также выпил 300 г водки. В этот вечер он, ФИО4 №1 и ФИО10 выпили около 1 литра водки.. После этого он пригласил жену ФИО28 потанцевать. Во время танца они начали сближаться, целоваться, после чего по обоюдному согласию решили заняться сексом. После этого Ирина разделась, он снял свои брюки и в этот момент проснулся ФИО28, который до этого дремал за столом. С руганью ФИО4 №1 накинулся на него с кулаками и ударил его один раз рукой в область правого уха, у него потекла кровь. Он решил дать ему сдачи и нанес ему один раз удар кулаком правой руки в область лица, приблизительно в область левой щеки. От его удара, т. к. ФИО4 №1 был сильно пьян, он упал на пол и головой ударился об пол. После этого ФИО28 встал с пола и опять направился в его сторону и ругаясь нецензурной бранью в его адрес и адрес его жены он говорил ему, чтобы он ушел. Он ответил ему, что о сексуальной близости просила его жена,, после чего ФИО4 №1 вновь набросился на него с кулаками, но ФИО2, не дожидаясь ударов, первым нанес удар кулаком правой руки в область грудины. От удара ФИО4 №1 чуть развернуло, но равновесия при этом он не потерял и не падал. После этого, он еще один раз ударил ФИО4 №1 кулаком правой руки в область груди в грудину, от его удара ФИО4 №1 упал на спину и видимо обо что-то ударился, так как у него в области темени появилась кровь. Обо что ударился ФИО4 №1 он не видел, так как в тот момент не придал этому значения. После этого, подскочила жена Ф.- Ирина и начала наносить ему около 2-3 ударов кулаками обеих рук по его туловищу в области лопаток. Он оттолкнул её, от чего она потеряла равновесие и упала, т. к. была сильно пьяна. Каких-либо ударов он ФИО10 не наносил. В этот момент к нему вновь подошел ФИО4 №1 и стал угрожать ему, что натравит на него своих знакомых, которые его сильно побьют и покалечат. ФИО4 №1 вновь пытался нанести ему удары, после чего он поймал его за руки своими руками, развернул его к себе спиной и ударил один раз кулаком правой руки в область лопаток, затем кулаком левой руки он ударил ФИО4 №1 там же между лопаток. От его ударов ФИО4 №1 упал и ударился лобной частью головы о край журнального стола высотой около 50 см, который находился там же в зале., где они до этого распивали спиртные напитки. Сознание ФИО4 №1 не терял, у ФИО28 на лбу появилась кровь, именно поэтому он подумал, что ФИО28 что ФИО4 №1 ударился лобной частью головы о край журнального стола. После этого он подошел к ФИО4 №1 и помог ему подняться и посадил его на диван. ФИО4 №1 продолжал говорить ему, что он не прав, и ФИО2 продолжал перед ним извиняться. Ирина ФИО28 в этот момент ушла в другую комнату. После этого, он и ФИО4 №1 выпили по 100 г водки на мировую. ФИО4 №1 простил его и он ушел. ФИО4 №1 его не провожал, т.к. неважно себя чувтвовал после случившегося и выпитого алкоголя. Дверь дома он прикрыл. Ирина в тот момент, когда он уходил из спальни не выходила. Цели на причинение какого-либо физического вреда ФИО4 №1 у него не было., он оборонялся от его нападок и пытался его успокоить, когда он лез к нему драться, после того как застал его с его женой. В тот момент, когда он наносил удары ФИО4 №1, он был в синих спортивного типа штанах из тонкого х\б материала и свитере темного цвета, на ногах у него ничего не было, т. к. валенки он снял в прихожей. Свои спортивного типа штаны он оставил там же в доме у ФИО4 №1, т. к. в суматохе забыл их одеть. ( т.1, л.д. 94-96);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, но давать показания по данному факту отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Претензий по факту причинения ему удара по уху от чего у него пошла кровь, он к ФИО4 №1 не имеет. За медицинской помощью не обращался( т 2, л.д. 53-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в ходе которого следователь ФИО17 доложила об установлении ей признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. в действиях неустановленного лица, которое в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес>, нанесло не менее одного травматического воздействия ФИО4 №1, причинив ему тем самым повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавливанием острой левосторонней субдуральной гематомы, ушибы мягких тканей головы, лица, что является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни и здоровья. ( т.1, л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес> и описана обстановка, в том числе расположение мебели, журнального столика и кресел в зале, в помещении кухни были изъяты футболка и олимпийка со следами вещества бурого цвета, а из комнаты изъяты штаны.(т. 1, л.д. 20-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был изъят свитер темного цвета у подозреваемого ФИО2 (т. 1, л.д. 106-110);.

- протоколом осмотра предметов( документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены брюки, на поверхности которых были обнаружены следы вещества бурого цвета; куртка, на поверхности которой имеются множественные следы вещества бурого цвета; футболка, на поверхности которой были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, а также на передней части футболки по центру в области воротника были зафиксированы значительные разрывы трикотажного материала, воротник изделия с левой стороны оторван от основания, а разрыв по центру футболки имеет отверстие, размерами 11 х 16 см., с неровными краями. (т. 1, л.д. 111-115) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : футболки, куртка (олимпийка), брюки.( т. 1, л.д. 116);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника ФИО26 специалистом ФИО18 отобраны образцы буккального эпителия ( слюны) на ватную палочку, упакованную в бумажный конверт ( л.д. 122-123) :

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 №1 на 1 ватной палочке получен образец буккального эпителия ( слюны) для сравнительного исследования ( л.д. 125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на футболке и брюках обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 На куртке (олимпийке) обнаружена кровь, которая произошла от лица мужского генетического пола, происхождение которой от ФИО2 исключается.( т.1, л.д. 132-136);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на куртке,

исследованной в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 №1 ( т. 1, л.д. 144-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО4 №1 установлены повреждения в виде: вдавленного перелома теменной и височной кости слева с ушибом головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева. Указанные повреждения образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и значительной кинетической энергией, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По имеющимся данным высказаться о том, каким предметом были причинены повреждения не представляется возможным При изучении представленных медицинских документов не получено каких-либо данных, что установленные повреждения могли быть причинены режущим, колющим, колюще-режущим или рубящим предметом. Локализация повреждений доступна для причинения их собственной рукой. (т. 1, л.д. 155-159);

- протоколом допроса эксперта ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, который пояснил, что в его производстве находилась судебно-медицинская экспертиза по гр. ФИО4 №1, для производства которой были предоставлены медицинские документы и рентгеновские снимки данного гражданина. При изучении. предоставленных документов и снимков, он установил, что у ФИО4 №1 были выявлены консолидирующие переломы задних отростков 6-10 ребер слева. Учитывая, что эти переломы консолидирующие, то есть срастающиеся, они отношения к рассматриваемым событиям, произошедшим с ФИО4 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеют, в связи с чем экспертной оценке не подлежали. Кроме этого при описании снимков врачом -рентгенологом не была указана стадия срастания переломов ребер. Обычно образования первых признаков срастания переломов ребер отмечается ко 2-й недели от момента их получения. В представленных медицинских документах не описаны внешние проявления травмы в области волосистой части головы ФИО28( ссадины, кровоподтеки, раны и т.д. ), в связи с чем высказаться о конкретном травмирующем предмете не представилось возможным. На основании рентгенологической картины ( вдавленный перелом костей черепа) был сделан вывод о групповой принадлежности травмирующего предмета- твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, т.е. площадь травмирующего предмета, причинившего повреждение меньше площади анатомической области, куда была приложена сила. Без проведения очного освидетельствования, как того требует закон, и фиксации точной локализации, характера морфологии внешних повреждений у живого человека, ответить на значительное количество вопросов, имеющихся у следствия, крайне затруднительно.( т. 1, л. д.162-165);

- показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение нейрохирургии ГБУЗКО КОКБ по адресу: <адрес> поступил пациент ФИО4 №1, который был им осмотрен и постановлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой левой гелиосферы. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом теменной и височной костей слева. При визуальном осмотре у ФИО4 №1 были обнаружены параорбитальные гематомы справа и слева, других повреждений внешних в виде ссадин, кровоподтеков на его теле не было обнаружено, иначе они были бы записаны в истории болезни ФИО4 №1

Учитывая клинические данные осмотра, СКТ головного мозга пациенту была показана экстренная операция по удалению субдуральной гематомыц, которая угрожала его жизни. Именно эта гематома вызвала сдавление головного мозга и тяжесть состояния ФИО4 №1

Начав оперировать ФИО4 №1, т. е. осуществляя резекционную трепанацию черепа и удаление острой субдуральной гематомы слева, он обнаружил признаки консолидированного вдавленного перелома теменной и височной костей слева( т. е. сросшиеся переломы). Срастание перелома было частичным, признаков кровотечения с края перелома не было, то есть данные повреждения не могли влиять на его тяжелое состояние. Срастание костей черепа начинается в период от 3х до 6 месяцев, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО4 №1 получил перелом костей черепа не ранее этого периода. Поскольку ФИО4 №1 не беспокоил вдавленный перелом черепа, он мог просто не замечать его и даже не обращаться в больницу. Гематома, из-за которой ФИО4 №1 экстренно оперирован был им, никак не связана с переломом вдавленным теменной и височной костей слева. Сам по себе перелом не угрожал жизни пациента. Если бы перелом и гематома были бы взаимосвязаны, это было бы отражено в медицинских документах. Может сказать, что гематома головного мозга могла образоваться от травматического воздействия. Каким именно должно было быть данное воздействие, чтобы это воздействие, чтобы образовалась гематома под твердой мозговой оболочкой, сказать не может, поскольку не знает ( т. 2, л.д. 20-23);

- протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. На СКТ головного мозга пациента ФИО4 №1 виден перелом теменной и височной костей, но о давности его образования нет никаких описаний врача, поскольку при экстренном обследовании во внимание берется в первую очередь патология черепа головного мозга, то есть причина, по которой у пациента возникли проблемы со здоровьем, которые требуют незамедлительного операционного вмешательства. Признаки консолидации перелома могли быть и не видны на снимке. Сгустки крови( кровь свертками) начинают формироваться через пять минут после начала кровотечения. Рассасываются сгустки крови через 2-3 недели и следа от них не остается. Поскольку у ФИО4 №1 субдуральная гематома головного мозга была в острой форме, это свидетельствует о том, что гематома образовалась у него в течение суток, к моменту поступления в больницу. Эксперт ФИО29 называет в своих показаниях, представленных ему следователем, кровь не свежей, что и означает, что кровь начала свертываться. Также хочет пояснить, что каждый человек, его организм получив разной степени тяжести травму, может реагировать по- разному. Кто-то с тяжелой травмой может после её получения передвигаться самостоятельно, а кто-то с более легкой травмой головы может не встать с кровати, то есть это все индивидуальные признаки каждого организма. ( т. 2, л.д. 170-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании данных « Заключения экспертизы « № от ДД.ММ.ГГГГ и данных представленных медицинских документов у гр. ФИО4 №1 установлены повреждения в виде: А- ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева; Б- вдавленного перелома теменной и височной кости слева.

А. Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием

острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Б. Повреждения в виде вдавленного перелома теменной и височной кости слева, образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и значительной кинетической энергией, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В протоколе операции № от 03.01. 2017 года указано « выявлен с признаками консолидации вдавленный перелом теменной и височной кости», то же подтверждается протоколом допроса врача-нейрохирурга ФИО20 Однако, ни в протоколе операции, ни в протоколе допроса не указано, какие конкретно признаки консолидации выявленного перелома были установлены, за исключением отсутствия кровотечения с края перелома. Также в протоколе операции № от 03.01. 2017 года, указано, что гематома левого полушария головного мозга представлена в виде свертков, т.е. « несвежая». Кроме этого, в протоколе СКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на наличие признаков консолидации консолидации выявленного перелома в теменной и височной костей слева. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание расположение субдуральной гематомы левого полушария головного мозга ФИО4 №1 в проекции установленного вдавленного перелома костей черепа слева, есть все основания сделать вывод, что данные повреждения взаимосвязаны и имеют одинаковую давность образования. Сила травматического (- их) воздействия (-ий) в область головы ФИО4 №1 была достаточной для образования установленных повреждений. Выразить её в каком-либо количественном эквиваленте не представляется возможным. По имеющимся данным высказаться о том, каким конкретным предметом были причинены повреждения, в том числе рукой или ногой человека, не представляется возможным. Локализация и характер установленных повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность. (т. 2, л.д. 36-43);

- показаниями эксперта ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ о том, что в ходе проведенной им экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено наличие у ФИО4 №1 телесных повреждений в области головы: ушибы головного мозга средней степени с формированием острой субдуральной гематомы, вдавленного перелома височной теменной костей слева. Указанное отсутствие кровотечения с краев перелома (согласно протоколу допроса нейрохирурга ФИО20) не является признаком консолидации костей, а может лишь в определенной степени свидетельствовать о давности образования этого повреждения. Учитывая, что субдуральная гематома слева была представлена свертками (несвежая), есть все основания полагать, что вышеуказанные повреждения образовались в одно и то же время, давность образования около 1-2 суток к моменту проведения ФИО4 №1 операции ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных за наличие «старых» повреждений в области головного мозга и черепа ФИО4 №1 в изученных медицинских документах, нет.( т. 2, л.д. 46-47);

- показаниями эксперта ФИО23 в судебном заседании о том, что могли ли полученные травмы образоваться при ударе о холодильник, возле которого свидетели видели кровь, достоверно высказаться нельзя, потому что не были описаны по медицинским документам повреждения на голове, может быть ссадины были или другие повреждения. Перелом вдавленный височной теменной костей слева, данный перелом образуется тем, что по площади значительно меньше, чем область удара, при этом была применена значительная сила, чтобы образовался такой перелом. Для образования такого перелома необходимо сочетание условий: маленький предмет со значительным весом и значительной скоростью, попавший в анатомическую область или тело прилетевшее со значительной скоростью на указанный предмет. Какой конкретной формы был предмет сказать нельзя, так как объектом является живое лицо и взять объект для детального исследования невозможно. Так же не представляется возможным высказаться по поводу того мог быть это холодильник или нет. Нанесение рукой такой травмы исключается полностью. Сила травматического воздействия в область головы ФИО4 №1 была достаточной для образования указанных повреждений, высказаться о её количественном эквиваленте он не может. Считает, что вдавленный перелом, субдуральная гематома левого полушария головного мозга ФИО4 №1 в проекции установленного вдавленного перелома костей черепа слева взаимосвязаны и имеют одинаковую давность образования. Переломы ребер были получены ранее. На рентген снимке показано срастание переломов, это говорит о том, что переломам не менее двух недель, поскольку кости начинают срастаться в период не менее двух недель. С такой травмой как здесь описано человек мог передвигаться и говорить. Последствия черепно-мозговой травмы могут быть различными, они всегда индивидуальны. Иногда последствия черепно-мозговой травмы наступают незамедлительно после ее получения, т.е. человек теряет сознание, а есть такое понятие, как «светлый промежуток», который может быть от нескольких минут до нескольких суток, когда например, вовремя травматического воздействия лопнул сосуд, из которого образовалась кровяная гематома, которая могла с течением времени нарастать медленно и соответственно состояние ухудшаться. Критическое состояние не обязательно наступает сразу. Наличие алкогольного опьянения могло, как увеличить светлый промежуток, потому как ощущение боли и наступление шока или каких-то последствий изменяются, так и усилить кровотечение и ускорить процесс. После получения повреждения могла кровь из носа идти. Это не исключено. От куда она взялась установить не можем, потому что открытых повреждений в медицинских документах не установлено.В результате образования гематомы увеличивается внутричерепное давление., что может привести к кровотечению из носа. Повреждения в виде ушиба головного мозга могло образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и в результате того, что тело с большой скоростью прилетело на твердый предмет.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2, пройдя в <адрес>, провел участников следственного действия в большую комнату-зал, где по центру остановился и пояснил, что в данном месте он и ФИО10 танцевали, а в кресле слева сидел ФИО4 №1, который приревновал последнюю (свою супругу) и, поднявшись с кресла, подошел к нему, отогнав ФИО10, нанес ему один удар кулаком в область правого уха, после чего ФИО2 сжав кисти рук в кулаки, оттолкнул от себя ФИО4 №1 нанеся ему удар кулаком в область груди, от чего тот попятился и не удержавшись на ногах ФИО4 №1 повалился спиной на пол, при этом его голова была повернута в сторону журнального столика, но задел он его или нет ФИО2 вспомнить не смог.

Затем ФИО4 №1, поднявшись с пола, вновь стал накидываться на него, нанося удары по телу, но ФИО2 руками убрал руки ФИО4 №1, защищаясь от его ударов, после чего ФИО2 вновь, упираясь кулаками при вытянутых руках в грудь ФИО4 №1, сильно оттолкнул его от себя, тем самым ФИО4 №1 опять попятился назад и, не удержавшись на ногах, ударился об пол, упав на него спиной, а соответственно и головой. Задел ли ФИО4 №1 головой при этом падении журнальный столик, ФИО2 не помнит.

Также ФИО2 пояснил, что не может указать в каком именно положении находился ФИО4 №1 на полу, после того как он его толкнул в первый и во второй разы, поскольку не помнит этого. Однако уточнил, что ФИО4 №1 после второго падения с пола самостоятельно поднялся и разговаривал с ним. ФИО2 указал, что ФИО4 №1 не передвигал никуда по комнате. ФИО2 уточнил, что при этих событиях присутствовала ФИО10

После произошедшего между ФИО2 и ФИО4 №1, они урегулировали конфликт и ФИО2 покинул дом. ( т. 2, л.д. 1-16)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в ходе которой ФИО10 указала, что положение тела ФИО4 №1, когда он был ею обнаружен на полу после избиения ДД.ММ.ГГГГ, находилось параллельно входу в маленькую комнату, при этом его ноги были направлены в сторону выхода из зала, а голова располагалась в 200 см от внешнего края журнального стола, установленного вплотную к дальней стене зала относительно входа. Тело ФИО28 было направлено ногами в сторону выхода из комнаты и располагалась поралеллельно входу в маленькую комнату. До комода, установленного слева от входа в зал, согласно показаниям ФИО10 оставалось расстояние до тела ФИО28 157 см ( т. 2, л.д. 97-101);

- протоколом проверки показаний на месте показаний свидетеля ФИО13 К. от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в ходе которой ФИО13 указала, что положение тела ФИО4 №1, когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ года и встала на указанное место, указав, что здесь находилась голова ФИО4 №1, а ноги были направлены к выходу из комнаты, согласно замерам место расположения головы находится в 290 см от дальней стены комнаты, где установлен журнальный столик. Голова ФИО4 №1 находилась в 180 см от внешнего края деревянного журнального столика. Как пояснила ФИО21 её отец ФИО4 №1 лежал параллельно стене у входа в маленькую комнату в 164 см от комода, установленного вдоль левой стены, относительно входа в зал. (т. 2, л.д. 92-96);

- согласно ответа начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что со слов местных жителей ничего подозрительного они не видели и не слышали в новогодние праздники 2017 года. Каких-либо криков от соседей, в том числе от ФИО28, также не было( л.д. 174, т. 1).

Оценивая доводы защиты и обвинения относительно квалификации действий подсудимого ФИО2, с учетом всех обстоятельств установленных судом после исследования доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия ФИО27 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: В период с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в доме своего знакомого ФИО4 №1, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного времяпрепровождения распивал спиртное в компании ФИО4 №1 и его супруги ФИО10 В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 №1 и ФИО2 произошел конфликт, в процессе которого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 №1, находясь по месту его жительства, а именно в <адрес>, в период с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно зная, что своими умышленными действиями он причинит тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес ФИО4 №1 не менее двух ударов кулаками рук по лицу и телу, от чего ФИО4 №1 испытал физическую боль и упал на пол. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 №1 были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: А- ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева; Б- вдавленного перелома теменной и височной кости слева.

А. Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Б. Повреждения в виде вдавленного перелома теменной и височной кости слева, образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и значительной кинетической энергией, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При этом формой вины указан прямой умысел, когда ФИО2осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес ФИО4 №1 не менее двух ударов кулаками рук по лицу и телу, отчего ФИО28 испытал физическую боль и упал на пол.

С учетом всех обстоятельств установленных судом, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По обстоятельствам дела, из показаний в суде и на предварительном следствии, ФИО2, признавая свою вину в совершении преступления, сразу последовательно указывал, что пришел он к ФИО28 один, хотел поздравить с Новым годом, распивал с ФИО4 №1 и ФИО10 спиртное, хозяева дома сидели в креслах, он на табуретке, обуви на ногах у него не было, т. к. валенки снял в прихожей. Они стали танцевать с ФИО10, а ФИО4 №1 приревновал к нему жену и стал его нецензурно оскорблять, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес в общей сложности 5 ударов по лицу и телу ФИО4 №1 руками. ФИО10 целенаправленно не бил. ФИО28 упал. При этом Ирина ФИО28 все время была с ними. В последствии уточнил, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО4 №1, который в том числе нанес ему удар по уху и у него пошла кровь. Он нанес удар ФИО28 кулаком правой руки в область груди, отчего ФИО28 упал на спину и обо что-то ударился головой, так как в области темени у него появилась кровь, однако ФИО28 вновь поднялся и продолжил попытки наносить удары ФИО2, но он поймал его руки и развернул спиной к себе, посоле чего ударил один раз кулаком правой руки в область лопаток, а потом в ту же часть нанес удар кулаком левой руки. От этого ФИО4 №1 упал, от этого сознание не терял, однако у него появилась кровь. Отчего ФИО27 сделал вывод, что ФИО4 №1 ударился о край журнального столика. Показания ФИО2 объективно подтверждается заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на футболке потерпевшего и брюках ФИО27 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2, а согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на куртке (олимпийке) произошла от ФИО4 №1. Эти показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1 о том, что в какой-то момент ФИО2 стал приставать к ФИО10, из-за чего между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, но дальнейших событий он не помнит из-за травмы. В тоже время из первых показаний свидетеля ФИО10 ( л.д. 51-55 т. 1) следует, что в 19.00- 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ года к ним в гости с ФИО28 пришли ФИО2 с другом, которого она подробно описывает, прошли в зал, где они сидели с мужем и стали распивать с ними спиртное. Потом она ушла спать, проснулась от шума, когда вышла из комнаты, увидела избитого мужа, лежащего на полу и стоявшего возле него ФИО2 При этом на очной ставке с подозреваемым ФИО2 признала, что включала музыку и слушала, хотя в суде после оглашения её показаний данный факт отрицала, однако эти показания также косвенно подтверждают показания подсудимого ФИО2, что они танцевали со свидетелем ФИО10, а потерпевший ФИО4 №1 приревновал их. Свидетелям ФИО35. и ФИО13 о случившемся известно со слов ФИО10 При этом вопреки показаниям свидетеля ФИО22 о том, что ФИО2 схватил её за волосы и бил лицом об пол, свидетели, которые видели её ДД.ММ.ГГГГ а именно ФИО11, ФИО13 и ФИО6 А.В. показали, что синяков у ФИО10 на лице не было. В полицию она по факту попытки изнасилования не обращалась, в связи с чем все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Судебно- медицинский эксперт ФИО23 однозначно и категорично пояснил <данные изъяты>, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО4 №1 могло образоваться и от одного удара, но не от ударов кулаком, что он исключает, поскольку это должен быть удар с достаточной кинетической силой твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, либо тело должно было прилететь на указанный предмет с достаточной силой. При этом и врач, оперировавший ФИО4 №1, и эксперт ФИО23 указали, что в медицинских документах при поступлении ФИО4 №1 в больницу не нашел своего отражения тот факт, что у ФИО4 №1 были открытые раны в области головы. Также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что у ФИО2 в руках был какой-либо предмет, которым он наносил удары. При этом было установлено, что ФИО2 толкал ФИО4 №1 в грудь, ударял кулаком в голову и от удара, не удержавшись на ногах ФИО4 №1 падал и ударялся головой об пол.

ФИО4 №1 почти на голову выше ФИО2, худощавый, у него длинные ноги и руки, ФИО2 среднего роста с недлинными руками и ногами. Никто из участвующих лиц, в том числе и сам ФИО4 №1, не свидетельствовал о том что он еле стоял на ногах и падал самостоятельно, как пояснял сам ФИО27 был сильно пьян и не помнит отдельные детали событий. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что приступы эпилепсии были у ФИО4 №1 в 2016 году и бился в припадке на стройке. Эксперт ФИО23 показал, что считает, что вдавленный перелом, субдуральная гематома левого полушария головного мозга ФИО4 №1 в проекции установленного вдавленного перелома костей черепа слева взаимосвязаны и имеют одинаковую давность образования. Переломы ребер были получены ранее. С такой травмой как здесь описано человек мог передвигаться и говорить. Последствия черепно-мозговой травмы могут быть различными, они всегда индивидуальны. Иногда последствия черепно-мозговой травмы наступают незамедлительно после ее получения, т.е. человек теряет сознание, а есть такое понятие, как «светлый промежуток», который может быть от нескольких минут до нескольких суток, когда например, вовремя травматического воздействия лопнул сосуд, из которого образовалась кровяная гематома, которая могла с течением времени нарастать медленно и соответственно состояние ухудшаться. Критическое состояние не обязательно наступает сразу. Наличие алкогольного опьянения могло, как увеличить светлый промежуток, потому как ощущение боли и наступление шока или каких-то последствий изменяются, так и усилить кровотечение и ускорить процесс. После получения повреждения могла кровь из носа идти. Это не исключено. От куда она взялась установить не можем, потому что открытых повреждений в медицинских документах не установлено.В результате образования гематомы увеличивается внутричерепное давление., что может привести к кровотечению из носа. Повреждения в виде ушиба головного мозга могло образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и в результате того, что тело с большой скоростью прилетело на твердый предмет. Оперировавший ФИО4 №1 врач ФИО24 показал, что осуществляя резекционную трепанацию черепа и удаление острой субдуральной гематомы слева, он обнаружил признаки консолидированного вдавленного перелома теменной и височной костей слева( т. е. сросшиеся переломы). Срастание перелома было частичным, признаков кровотечения с края перелома не было, то есть данные повреждения не могли влиять на его тяжелое состояние. Срастание костей черепа начинается в период от 3х до 6 месяцев, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО4 №1 получил перелом костей черепа не ранее этого периода. Поскольку ФИО4 №1 не беспокоил вдавленный перелом черепа, он мог просто не замечать его и даже не обращаться в больницу. Гематома, из-за которой ФИО4 №1 экстренно оперирован был им, никак не связана с переломом вдавленным теменной и височной костей слева. Сам по себе перелом не угрожал жизни пациента. Если бы перелом и гематома были бы взаимосвязаны, это было бы отражено в медицинских документах. Может сказать, что гематома головного мозга могла образоваться от травматического воздействия. Каким именно должно было быть данное воздействие, чтобы это воздействие, чтобы образовалась гематома под твердой мозговой оболочкой, сказать не может, поскольку не знает ( т. 2, л.д. 20-23). Будучи дополнительно допрошенным указал, что признаки консолидации перелома могли быть и не видны на снимке. Сгустки крови( кровь свертками) начинают формироваться через пять минут после начала кровотечения. Рассасываются сгустки крови через 2-3 недели и следа от них не остается. Поскольку у ФИО4 №1 субдуральная гематома головного мозга была в острой форме, это свидетельствует о том, что гематома образовалась у него в течение суток, к моменту поступления в больницу. Эксперт ФИО29 называет в своих показаниях, представленных ему следователем, кровь не свежей, что и означает, что кровь начала свертываться. ( л.д. 110-113, т. 2). Указанные показания, в совокупности с показаниями эксперта ФИО23 в судебном заседании приводят суд к выводу, что вдавленный перелом черепа был старым, полученным до исследуемых событий, однако при падении потерпевшего ФИО4 №1 на твердый тупой предмет с достаточной силой у него образовались Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальных гематом справа и слева образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Поскольку все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, то суд исключает из обвинения ФИО2 причинение ФИО4 №1 Повреждения в виде вдавленного перелома теменной и височной кости слева, образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и значительной кинетической энергией, возможно в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Так как такого предмета в ходе следствия не е установлено, а также не установлено, что ФИО2 наносил удары ФИО4 №1 каждый раз в одно и тоже место на голове с достаточной силой.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ а имеет место совершение преступления по неосторожности, совершенное по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Возможность предвидения наступления общественно опасных последствий имеет персональный характер. Речь идет о предвидении конкретного лица, в значительной мере зависящего от знаний, опыта, уровня подготовки к соответствующей деятельности, а также различных физических и психофизических свойств: здоровья, физического состояния, уровня интеллекта, воли, эмоционального состояния и т.д. Что возможно для одного человека, может быть невозможным для другого. ФИО27. В.В. имеет среднее специальное образование, употребляет спиртное, в момент совершения противоправных действия был пьян и полагать что он мог предвидеть, что ударив кулаком по голове может причинит последнему повреждение в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной гематомы, со смещением срединных структур головного мозга, пароорбитальные гематомы справа и слева и хотеть этого, по мнению суда не возможно.

Каких либо доказательств того, что ФИО27 наносил удары по голове ФИО28 в одно и тоже место нет и никто об этом не свидетельствует, ФИО2 мог предвидеть только то, что при нанесении ударов человеку рукой по голове возможно причинить ему вред. Сведений о том, что ФИО2 специально бросал потерпевшего на выступающие твердые предметы суду также не предоставлено, и удариться о них ФИО4 №1 мог только по неосторожности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО27.В.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Неосторожность имеет форму небрежности, когда ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Обвинение по ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО27. В.В., показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и самого потерпевшего ФИО4 №1, а также заключениями экспертов, в том числе и тем, что кровь ФИО2 обнаружена на одежде потерпевшего и эти показания согласуются между собой не вызывая сомнений в своей достоверности.

Каких либо оснований не доверять показаниям ФИО2 или эксперта, свидетелей у суда не имеется. При этом суд установил, что причинение телесных повреждений произошло на кухне, где обнаружена была кровь, и на что указывали свидетели ФИО10, ФИО37 ФИО36

Согласно норм УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимого, обвинение не может быть основано на предположениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень тяжести преступления совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Инкриминируемое судом ФИО2 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести ( неосторожных преступлений).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО27. В.В. суд относит активное способствованию расследованию преступления, признание вины в части фактического причинения телесных повреждений, явку с повинной.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказаний ФИО2 суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и времени совершения преступления – новогодние праздники, и подсудимый и потерпевший и свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания по настоящему уголовном делу не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда, сомнений не вызывает, поскольку он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, травм головы не имеет, нарушении памяти, психики нет, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в отношении ФИО2, возможно без реального лишения его свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск прокурором о взыскании стоимости лечения ФИО4 №1 с ФИО2 в сумме <данные изъяты> копейки в пользу Министерства здравоохранения <адрес> подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ч. 1 ГПК РФ, поскольку ФИО4 №1 находился на лечении в ГБУЗ КО « Калужская областная клиническая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения <данные изъяты> рублей, оплата за пролеченного больного будет произведена за счет средств областного бюджета, т. е. счет был выставлен Министерству здравоохранения <адрес> в виду отсутствия у ФИО4 №1 полюса обязательного медицинского страхования., что подтверждается ответом зам. главного врача указанной больницы ФИО25 ( т. 1, л.д. 169).

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 в размере <данные изъяты> рублей о взыскании компенсации морального вреда обоснован и подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Моральный вред, безусловно, причинен потерпевшему ФИО4 №1. в результате совершения преступления и причинением тяжкого вреда здоровью, он испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, связанные с последствиями полученной травмы. Размер компенсации, заявленный потерпевшим, суд не находит завышенным и с учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, и учитывая, что подсудимый ФИО2 признал факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и гражданский иск, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда потерпевшему ФИО4 №1 с ФИО2

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 в части расходов на лечение суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, оставляя за потерпевшим право обратиться в суд с указанным иском для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу куртку (олимпийку) и футболку, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №1- на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшего ФИО4 №1, брюки, хранящиеся у ФИО2– на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск прокурором <адрес> в пользу Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании стоимости лечения ФИО4 №1 с ФИО2 в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Министерства здравоохранения <адрес> в счет возмещения причиненного вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) рублей в пользу ФИО4 №1 в счет компенсации причиненного морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 в части взыскания расходов на лечение, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО4 №1 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу куртку (олимпийку) и футболку, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №1- на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшего ФИО4 №1, брюки, хранящиеся у ФИО2– на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко