Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-633/2025

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО6», ООО «ФИО23», ООО «ФИО41» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ФИО42» был оформлен договор купли-продажи транспортного средства Кия Спортейдж и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Цена по договору составила 2 005 490 рублей. Как указано в п.3 договора, данная сумма была определена с учетом «пакетной скидки» в размере 535 000 рублей. А розничная цена автомобиля по договору составляет 2 540 490 рублей. При заключении договора Истец был введен в заблуждение продавцом относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. По факту, ФИО1 был навязан договор, после оплаты которого он оплатил в автосалоне общую сумму (за автомобиль и за дополнительные услуги) больше, чем стоимость автомобиля без скидки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена досудебная претензия о признании недействительными пунктов договора и о расторжении соглашения о порядке и условиях предоставления скидки на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ответ на данную претензию истцу до настоящего времени не направлен. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, истцу был оформлен договор Шоколад № с ООО «ФИО7» по предоставлению абонентского договора на обслуживание и выдаче независимой гарантии, без приобретения которого продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена складывается из абонентского обслуживания в размере 105 000 руб. и платы за выдачу независимой гарантии в размере 245 000 руб. и всего составляет 350 000 руб. и была оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. При этом, денежные средства в размере 211 000 руб. были списаны с кредитного счета ФИО1 и перечислены на банковский счет ООО «ФИО24». По результатам рассмотрения заявления было перечислено только 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО8» была направлена досудебная претензия о расторжении договора Шоколад № и возврате денежных средств. Ввиду отсутствия ответа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес получателя денежных средств - ООО «ФИО25» была направлена досудебная претензия о расторжении договора Шоколад № и возврате денежных средств, однако ответ получен не был. Просит суд признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ООО «ФИО9» и ООО «ФИО26» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 972,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 814,95 рубля, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «ФИО27» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 235 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 400,21 рублей, взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 9 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 814,95 рубля, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителей.

Представитель ответчика ООО «ФИО43», ОО «ФИО28» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Представитель ответчика ООО «ФИО56» в судебное заседание не явился о месте и времен его проведения извещен надлежаще, о причине не явки с уд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГКРФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ФИО44» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, предметом которого является транспортное средства KIA QLE (SPORTAGT) VIN №, 2019 года выпуска.

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.3«Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору — Соглашении о порядке и условнях предоставления Покупателю «Пакетной скидки ».

В случае отказа Покупателя от подписания приложения к договору — Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 2 540 490 рублей, в том числе НДС 89 166,67 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления «пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить Продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от Продавца.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи, н не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Указанный договор был оплачен за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО «ФИО55».

Как следует из соглашения (приложение к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.) основанием для предоставления «пакетной скидки» является приобретенные покупателем до приобретения автомобиля и использование в дальнейшем следующих услуг компаний-партнеров продавца: договор шоколад.

Согласно п. 4 указанного соглашения в случас отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от всех услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не Применяется и цена Автомобиля Устанавливается Сторонами в размере 2 540 490 рублей,, в т.ч. НДС (20% / 120%) 89 166,67 рублей. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести указанную доплату за Автомобиль в течение 5 (пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится Покупателем на расчетный счёт или в кассу Продавца самостоятельно Покупателем, для этого не требуется получение от Продавца письменного требования.

Так ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил с ООО «ФИО11» абонентский договор с независимой гарантией Шоколад №, из условий которого усматривается, что общество предоставлять абонентское обслуживания с правом получения следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справок из гидромецентра. техническая помощь, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

Согласно п.3.1-п.3.3 цена абонентского обслуживания составила 105 000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 245 000 рублей, а всего 350 000 рублей, которая оплачена из кредитных средств на расчетный счет ООО «ФИО29», в соответствии с выставленным счетом за дополнительные услуги «Страховые услугу» № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств (приложение № к кредитному договору).

Как следует из акта выполненных работ на основании агентского договора №-Алюр от 22.05.2023г, ООО «ФИО30» перечислили ООО «ФИО57» денежные средства (страховая премия) в том числе за ФИО1 в размере 14 000 рублей, что составило 4% от ранее перечисленной суммы.

В ответ на заявление о возврате денежных средств ООО «ФИО12» возвратило истцу сумму в размере 105 000 рублей, что подтверждается материалами дела, остаток составил 245 000 рублей из которых 4% в размере 9 800 рублей за ООО «ФИО13», а 235 200 рублей за ООО «ФИО31».

Согласно ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «ФИО14» Договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 423.3 ГК РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Факт получения денежных средств в качестве оплаты по опционному договору не оспаривается, доказательств отсутствия платежа ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; (подп. 5);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

При этом представителем ООО «ФИО45» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что договор купли - продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что с заявление о расторжении истец направил в адрес ООО «ФИО46» ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для применения годичного срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное суд считает возможным признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «ФИО47», соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный с ООО «ФИО16», взыскать с ООО «ФИО32» сумму в размере 235 200 рублей, с ООО «ФИО17» 9 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан верным, в связи с чем, с ООО «ФИО33» подлежит ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 400,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ФИО18» в размере 2 100 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда с ответчиков, в связи с чем считает необходимым взыскать с них в солидарном порядке моральный вред в размере 1 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 122 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на почтовые расходы в размере 814,95 рублей, которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Кроме того с ООО «ФИО48» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20 000 рублей за неимущественное требование о признании пунктов договор недействительным.

С ООО «Аура-Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей (20 000 + 4 000 рублей).

С ООО «ФИО34» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 568 рублей.

С ООО «ФИО49», ООО «Аура-Авто», ООО «ФИО35» в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ООО «ФИО36», ООО «ФИО50», о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 3.1.1-3.1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО1 и ООО «ФИО51».

Признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО19».

Взыскать с ООО «ФИО37» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 235 200 рублей, проценты в размере 50 400,21 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО20» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 9 800 рублей, проценты в размере 2 100 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО52» (ИНН №), ООО «ФИО38» (ИНН №), ООО «ФИО21» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) моральный вред в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 814,95 рублей, штраф в размере 122 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать ООО «ФИО53» в доход государства госпошлину в размере 20 000 рублей.

Взыскать ООО «ФИО22» в доход государства госпошлину в размере 24 000 рублей.

С ООО «ФИО39» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 568 рублей.

С ООО «ФИО54», ООО «Аура-Авто», ООО «ФИО40» в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 729 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко