Решение № 2-57/2020 2-57/2020(2-826/2019;)~М-729/2019 2-826/2019 М-729/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-57/2020

ДЕЛО № 2-57/2020

№44RS0005-01-2019-001069-37


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общедомового имущества, пеней,

у с т а н о в и л:

ООО УК «РЭК» обратилось в Буйский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общедомового имущества по адресу: <адрес>, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по ? у каждого, что подтверждается, выпиской из ЕГРП. ООО УК «РЭК» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления № 40 от 15.02.2013 года.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 оплату за услуги по содержанию нежилого помещения не вносят, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате на 01.05.2019 года за задолженность за содержание общего имущества составляет 42149,69 рублей. На основании платежного поручения №128321 от 26.01.2016 года ФИО1 частично произведена оплата по договору на сумму 805,74 рублей. Остаток задолженности на 01.05.2019 года составил 41343,95 рублей. ФИО1 и ФИО2 в течение длительного времени уклоняются от заключения договора содержания общего имущества в многоквартирном доме. В настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют. В адрес ФИО2 и ФИО1 направлялись претензионные письма от 21.05.2019 года с указанием задолженности и предложением подписать акт сверки взаимных расчетов. Отсутствие договора не может являться основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности, с учетом фактического предоставления указанной услуги по содержанию нежилого помещения, а также её принятия ответчиком.

На основании изложенного в исковом заявлении ООО УК «РЭК» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «РЭК» задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества по адресу: <адрес> в размере 41343,95, взыскать в пользу ООО УК «РЭК» с ответчиков проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 28627, 24 рублей, расходы по госпошлине в размере 2299,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО УК «РЭК» неоднократно уточняло требования в последней редакции с учетом заявления ФИО3 о пропуске срока исковой давности просило: взыскать с ФИО2 задолженность по оплате содержания принадлежащего ему ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.12.2016 года по 31.12.2019 года в сумме 23093 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 16916,20 рублей, пени в размере 6176, 86 рублей. Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате содержания принадлежащего ему ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.12.2016 года по 31.12.2019 года в сумме 23093 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 16916,20 рублей, пени в размере 6176, 86 рублей.

Представитель ООО УК «РЭК» ФИО4, действуя на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что 18.04.2016г. был заключен договор управления многоквартирным домом между ООО УК «РЭК» и Администрацией г.о.г. Буй КО в связи с тем, что управляющая компания была выбрана по конкурсу. В приложении к данному договору был указан тариф в сумме 14,25 руб. Данный договор был заключен на 3 года и действовал по 17.04.2019г. В п.6.2 данного Договора указано, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же основаниях. Заявлений о расторжении договора не поступало, поэтому договор действует по настоящее время. Между ООО УК «РЭК» и Администрацией г.о.г. Буй КО 01.07.2016г. и 01.07.2017г. тарифы были изменены и утверждены в сумме 15,53 руб. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 64,1 кв.м. и плата за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из платежа 995,47 руб. в месяц. Каждый собственник несет бремя расходов пропорционально своей доле, получается, что общий долг делится на двоих (ответчиков) и с каждого взыскивается сумма 23093,06 руб. Также пояснила, что ни ФИО2, ни ФИО1 ни разу не обращались в ООО УК «РЭК» с какими либо просьбами и жалобами по поводу предоставления услуги по содержанию дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что договор управления решением общего собрания не принимался, следовательно, договор управления с ООО УК «РЭК» считается не заключенным, фактически работы по содержанию дома не проводились, он сам за свой счет и своими силами выполнял работы. Расчеты не оспаривает. Также прояснили, что в связи с уточнением исковых требования согласно ч. 3 ст. 39 ГК РФ течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Просил применить срок исковой давности согласно даты заявления об изменении исковых требований. Не согласен с размеров пеней.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Никаких ходатайств и доводов суду не представила.

Представитель третьего лица- Администрации г.о.г. Буй Костромской области в судебное заселение не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов в судебное заселение не представил.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются собственником нежилого помещения №, площадью 64,1 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «РЭК» на основании договора N 40 от 15 февраля 2013 г. (л.д. 14-15), позднее перезаключенного от 18.04.2016 года (л.д. 180-184), заключенного между ООО УК «РЭК» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. Предметом договора является оказание управляющей компанией за плату услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению № 1 к договору управления №м 40 от 18.04.2016 года тариф на содержание общего имущества МКД составил 14,25 рублей за 1 кв. м. (л.д. 185).

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2016 года № 1 к договору управления многоквартирным домом от 18.04.2016 года тариф на содержание общего имущества МКД составил 15,53 рублей за 1 кв. м. (л.д.179).

Обращаясь в суд, истец указал, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома законом возложена на собственников помещений указанного дома, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в период с 01.12.2016 года по 31.12.2019 года в размере 33832,39 рублей, поскольку они плату за нежилое помещение не вносили.

Истцом представлен расчет цены иска предъявляемого к ФИО2 и ФИО1, расчет цены иска ответчиками не оспорен.

При вынесении решения судом учитывается, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Собственники жилого помещения должны нести расходы по содержанию жилья соразмерно своей доле, факт проживания или не проживания при этом не имеет значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в рамках заявленного иска с учетом долевой собственности (1/2) суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО1 следует взыскать в пользу истца за период с 01.12.2016 года по 31.12.2019 года по 16916,20 рублей с каждого.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что договор не заключен, решение такого никто не принимал на общем собрании собственников судом не принимаются на основании нижеследующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Довод ответчика Оржеховского ОА.Н. о том, что работы фактически не выполнялись и что им самим были произведены работы по содержанию и текущему ремонту судом также не принимаются, т.к. за все время неоплаты ответчики ни разу не обратились с какими либо просьбами или претензиями в управляющую организацию.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности после увеличения исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Вместе с тем, форма и содержание как основного, так и любого уточненного искового заявления, регламентированы статьями 131 - 132 ГПК РФ, из которых следует, что уточненное исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, его копия должна быть вручена ответчику. По смыслу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ в случае принятия от истца заявления об увеличении размера исковых требований судебное разбирательство начинается заново со дня совершения данного процессуального действия.

В суде истец свои требования по сравнению с изначально указанными в исковом заявлении уменьшил с суммы иска с 69971,19 рублей в общей сумме до 46186,11 рублей, изменив только порядок взыскания с солидарного на субсидиарный, также был уменьшен период взыскания с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности. Следовательно, суд считает, что в данном случае не было увеличения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет неустойки (пени) по ст. 395 ГК РФ в сумме 12353,72 рублей за период с 11.01.2017 года по 26.05.2020 года (л.д. 153-177). Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 в судебном заседании было заявлено о несоразмерности неустойки и завышенном её размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Суд принимает во внимание, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании пени в полном объеме в размере 12353,72 рублей /2= 6176,86 рублей с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (1).

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (1).

Пошлина подлежит возврату за счет ответчиков исходя из подлежащих взысканию сумм, а именно с ФИО2 в размере 892,79 рублей, с ФИО1 в размере 892,79руб., оплата пошлины подтверждена документально ( л. д. 6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Следует взыскать в пользу ООО УК ФИО1 задолженность за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2016 года по 31.12.2020 года в сумме 16916,20 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, пени за период с 11.01.2017 года по 26.05.2020 года в сумме 6176,86 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек, госпошлину в сумме 892,79 (восемьсот девяносто два) рубля 79 копеек. Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная компания» с ФИО2 задолженность за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2016 года по 31.12.2020 года в сумме 16916,20 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, пени за период с 11.01.2017 года по 26.05.2020 года в сумме 6176,86 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек, госпошлину в сумме 892,79 (восемьсот девяносто два) рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общедомового имущества, пеней – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная компания» с ФИО1 задолженность за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2016 года по 31.12.2020 года в сумме 16916 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, пени за период с 11.01.2017 года по 26.05.2020 года в сумме 6176 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек, госпошлину в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 79 копеек.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная компания» с ФИО2 задолженность за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2016 года по 31.12.2020 года в сумме 16916 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, пени за период с 11.01.2017 года по 26.05.2020 года в сумме 6176 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек, госпошлину в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения с подачей жалобы через Буйский районный суд.

Судья Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 года.