Решение № 2-5148/2024 2-5148/2024~М-3371/2024 М-3371/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-5148/2024

УИД 72RS0014-01-2024-005187-69

Дело №2- 5148/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретарях Яковлевой Н.С., Минаевой М.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Яковлева ФИО9 к ООО «Никко» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости проданного автомобиля,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, с учетом изменений исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Никко» и истцом, взыскании денежных средств в размере 625 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Никко» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. На основании заключенного договора купли-продажи истец, приобрел автомобиль Honda STREAM, Vin: отсутствует, 2002 года выпуска, за сумму 625 000 рублей, через оформления заявления-анкеты в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Никко» умышленно, скрыла факты технических повреждений приобретенного мной транспортного средства Honda STREAM 2002 года выпуска. Согласно диагностической карты, выданной ООО «Центром испытаний автотранспорта», ООО «ЦИАТ» были перечислены повреждения, неисправности автомобиля. Купленный автомобиль Honda-STREAM, Vin: отсутствует, 2002 года выпуска, не прошел технический осмотр, так как технически не исправен автомобиль не может эксплуатироваться по дорогам. Для оформления купленного истцом автомобиля, требуется прохождения технического осмотра, регламентируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Диагностическая карта о прохождении технического осмотра автомобиля, требуется при регистрации автомобиля на учет в ГИБДД. Данный договор купли-продажи заключался под влиянием обмана и введения истца в заблуждения со стороны сотрудника автосалона ООО «Никко, а также истцу была предоставлена недостоверная информация. В договоре купли продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, были указаны заведомо ложные технические характеристики по автомобилю Honda-STREAM, Yin: отсутствует, 2002 года выпуска, гос номер №. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. После отказа в прохождении технического осмотра в связи с неисправным транспортным средством, истец обратился в ООО «Никко» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никко» на претензию истца о расторжении договора купли-продажи и не предоставленной достоверной информации о техническом состоянии транспортного средства ответ был следующим: что при подписании договора, истец был уведомлены, что транспортное средство является бывшим в употреблении, на основании этого продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа и.т.д.. Истец не согласен с формулировкой и ответом ООО «Никко», так как транспортное средство было заявлено менеджером, что данный автомобиль технически исправен, и все агрегаты в рабочем состоянии. В данном ответе на претензию истца ООО «Никко» предложило провести проверку транспортного средства в Дилерском центре ООО «Никко» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен автомобиль на проверку технического осмотра, после осмотра специалистом техником ООО «Никко» был составлен заказ наряд №№, и было предложено устранить технические неисправности автомобиля на индивидуальных условиях, с предоставлением скидки на ремонт и запасные части. Также был предоставлен письменный ответ ООО «Никко» от ДД.ММ.ГГГГ, что при подписании договора истец был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля. С такой формулировкой истец не согласен, так как был введен в заблуждения о техническом состоянии данного автомобиля менеджером ООО «Никко».

Истец, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что до истца была доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Никко» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является Honda STREAM, Vin: отсутствует, 2002 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 625 000 рублей (л.д. 72- 73).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28.22.2023.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), - качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать" незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежа!" удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать „дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с пунктом 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 названных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров,

рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании пункта 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 вышеуказанных Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении товаре недостатков не предоставляет потребителю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает возможность наличия в них недостатков.

Ответственность продавца в случае продажи товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Из пункта 7 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая данный договор, истец понимает и соглашается с тем, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, с недостатками, имеющее естественный износ кузов, всех агрегатов и механизмов, салона автомобиля, резины, ознакомлен с состоянием кузова, салона и других элементов транспортного средства, дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №№ и рекомендациями.

Согласно дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №НКК2312016 (л.д.76) автомобиль имеет дефекты и необходимы работа. Кроме того, имеются рекомендации: автомобиль с правым рулем, требуется регулировка угла света либо замена фар с соответствии с установленными требованиями. На стыке ДВС и АКПП обнаружены потоки масла. Аккумуляторная батарея не закреплена, отсутствует крепеж АКБ. Не закрывается лючок бензобака, вмятина на переднем левом крыле. Требуется замена светодиодных ламп освещения на лампы накаливания. Эксплуатация запрещена.

Суду не были представлены доказательства, что истец не был ознакомлен с данной дефектной ведомостью, кроме того ссылка на данную ведомость имеется в договоре купли- продажи автомобиля, который подписан истцом.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком была предоставлена необходимую информацию о данном товаре, о его техническом состоянии, дефектах и необходимых работах.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, не указав на наличие каких-либо претензий к качеству автомобиля.

Учитывая, что стоимость автомобиля определена продавцом с учетом его пробега, года выпуска 2002 и соответственно износа, эксплуатационные дефекты, истец при выборе автомобиля был вправе самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определить степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля

специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, что цена автомобиля была определена с учетом имеющихся недостатков, была завышена и не соответствовала состоянию автомобиля, в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2002 года выпуска, находившегося в эксплуатации 20 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Доказательств того, что при заключении договора продавцом по требованию покупателя не была представлена какая-либо информация о товаре, находящегося в употреблении длительное время, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку суду не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения оспариваемого договора, факт нарушения прав потребителя не установлен, учитывая, что действия продавца носили добросовестный характер, покупателю была предоставлена необходимая информация о товаре, что подтверждается представленными письменными документами.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Яковлеву ФИО10, <данные изъяты> к ООО «Никко»(ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости проданного автомобиля- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июня 2024 года