Решение № 2-3183/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3183/2024

УИД 91 RS0002-01-2023-004229-40

Дело № 2-3183/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Главного Управления ФССП по Республике Крым и г.Севастополю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.12.2023 г. удовлетворен ее административный иск и признаны незаконными действия отделения судебных пристава по Симферопольскому району, выразившиеся в направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 29.08.2023 с нарушением сроков, установленных законом. Такими действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.04.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФССП России, судебный пристав исполнитель ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

От представителя истца - ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и удовлетворить иск.

Представитель ответчиков ФССП России, Главного Управления ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу. Указал, что сам по себе факт признания действий пристава-исполнителя незаконными не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.12.2023 г. удовлетворен административный иск ФИО2 и признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, выразившиеся в направлении копии посчтановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023 с нарушением установленного законом срока.

Приведенным судебным актом установлено, что 29.08.2023 г. Симферопольским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с СНТ «Мрия» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 57000 рублей, который направлен судом на исполнение в ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.

03.10.2023 ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что в исполнительном документе отсутствовал корректный идентификатор взыскателя (п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО2 31 октября 2023 года, тогда как, в соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а так же в суд, другой орган, или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что копия указанного постановления направлена взыскателю со значительным нарушением установленного законом срока, чем нарушено право истца на своевременное устранение недостатков исполнительного документа, а так же своевременное исполнение судебного акта и взыскания денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно п.25 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенного выше решения Симферопольского районного суда следует, что ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по РК и Севастополю вследствие значительного нарушения срока направления постановления, нарушено право ФИО2 на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда за такое нарушение суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Так, истец в исковом заявлении сведений об индивидуальных особенностях своей личности и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельствах дела не приводит, в иске ссылается лишь на установленный судом факт неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела 09.01.2024 г. ОСП Симферопольскому району ГУ ФССП России по РК и Севастополю возбуждено исполнительное производство о взыскании с СНТ «Мрия» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 57000 рублей и 17.04.2024 г. исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением, т.е. неправомерные действия не привели к утрате возможности исполнения судебного решения.

С учетом характера нарушения прав истца, справедливым размером компенсации морального вреда суд находит сумму 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, отделению судебных приставов по Симферопольскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 4 ноября 2024 года

Судья: Д.А. Диденко