Решение № 2-1270/2019 2-1270/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1270/2019Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0005-01-2019-001196-88 Дело № 2-1270/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., при секретаре Стародубцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, под 12% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ имели место расторжение договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и реализация предмета залога, - автомобиля в счет частичного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>, - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа. В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). С учетом имевшего место уточнения требований (л.д. 96), просит о взыскании с ответчика задолженности по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Согласно ответу ОВМ на судебный запрос местом регистрации ответчика является: <адрес> (л.д. 94), по месту регистрации ответчик извещена. Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом ПАО МОСОБЛБАНК и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-47). Со стороны ответчика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ имели место расторжение договора залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ и реализация предмета залога, - автомобиля в счет частичного погашения задолженности (л.д. 48-61). Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>, - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-34). Представленный истцом расчет задолженности судом проверялся и признан правильным, доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, не представлено, ответчиком не оспорен. Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор, оставленная последней без ответа (л.д.62-64). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7). Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца. Федеральный судья Черкашина О.А. Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Черкашина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1270/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |