Решение № 2-5573/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-5573/2020

Дело № 2-5573/2020

УИД 03RS0005-01-2019-008562-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды оборудования № от 01.02.2017 г. в размере 206 516,71 руб., неустойки в размере 83 432,49 руб., государственной пошлины в размере 6 099 руб., указав в обоснование иска, что 01.02.2017 г. между ООО «Простор» (арендодатель) и ООО «Стройэксперт» (арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в Приложении № к настоящему договору, с целью использования его арендатором, а арендатор обязуется оплатить аренду оборудования в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2 договора, перечень передаваемого оборудования с указанием наименования, количества оборудования и его комплектации, оценочной стоимости оборудования и стоимости аренды указывается в приложении№, являющемся неотъемлемой частью договора. 02.02.2017 г. в соответствии со Спецификацией к договору аренды № от 01.02.2017 г. по акту приема-передачи № передано в аренду следующее оборудование: люлька строительная ZIP 630 б/у в общем количестве 2 шт. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 40000 руб. за 30 календарных дней. Арендатор возвратил арендованное оборудование 29.01.2018 г. По состоянию на 29.01.2018 г. (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору составляла 482 665,46 руб. (за период с 02.02.2017 г. по 29.01.2018 г.). 13.02.2017 г. в соответствии со Спецификацией по счету № от 10.02.2017 г., по Акту № приема-передачи к Договору аренды оборудования № от 01.02.2017г. было передано в аренду следующее имущество: Люлька строительная ZLP 630 б/у в общем количестве 1шт. В Спецификации согласовано, что стоимость аренды оборудования составляет 20 000 рублей за 30 календарных дней. Арендатор возвратил арендованное оборудование 22.02.2018 г. По состоянию на 22.02.2018 г. (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору составляла 250 001,25 руб. (за период с 13.02.2017 г. по 22.02.2018 г.). Арендодатель свои обязанности, в соответствии с Договором и Спецификациями к договору, исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным Актами приема-передачи, арендатор обязательства по внесению арендной платы произвел частично в размере 526 150 руб. Таким образом, сумма основного долга ООО «Стройэксперт» составляет 206 516,71 руб. Кроме того, согласно п.6.5. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других затрат, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно. Сумма неустойки за период с 22.02.2018 г. по 01.04.2019 г. составляет 83 432,49 руб. Кроме того, п. 6.10 договора устанавливает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручитель арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель берет на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех обязательств последнего, возникших или могущих возникнуть из настоящего договора, включая, но не ограничиваясь - обязательством по оплате арендной платы, по оплате пени/неустойки / штрафов, по возмещению убытков арендодателя, понесенных им в связи с неисполнением настоящего договора арендатором, принимают на себя солидарную с арендатором ответственность перед арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором. Поручитель и арендатор отвечают передал арендодателем солидарно. Поручитель соглашается на следующие изменения настоящего договора, при этом, ответственность поручителя ограничена суммой в размере один миллион рублей. Срок, на которых дано поручительство, составляет пять лет с даты подписания настоящего договора. Стороны обязаны в течение 5 (пяти) календарных дней с даты осуществления соответствующего изменения направлять друг другу уведомления об изменении наименования статуса, платежных реквизитов, места нахождения и почтового адреса, номеров телефонов, об изменениях в руководящем составе и иных фактах, имеющих соответствующее значение для исполнения условий договора. Таким образом, поручителем по договору аренды выступает директор ООО «Стройэксперт» - ФИО1, заключивший и подписавший договор аренды оборудования №. 15.12.2018 г. между ООО «Простор» (далее «Цессионарий») и ООО «Спектр» (далее «Цедент») заключен Договор уступки права требования № к Договору аренды оборудования № от 01 февраля 2017г., согласно которому Цессионарий получает право требования от Должника надлежащего исполнения обязательств в сумме 206 516,71 руб. по оплате аренды оборудования. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12.02.2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «Спектр» к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.05.2020 г. отменено заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12.02.2020 г. по иску ООО «Спектр» к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате; возобновлено рассмотрение гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 08.07.2020 г. гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ООО «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ООО «Стройэксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи болезнью. Судом в удовлетворении ходатайства указанного ответчика отказано, поскольку ответчик мог по необходимости обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании. Кроме того, на представленном в суд заключении отсутствует печать медицинского учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в стоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 г. между ООО «Простор» (арендодатель) и ООО «Стройэксперт» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложение № к настоящему договору, с целью использования его арендатором, а арендатор обязуется оплатить аренду оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, перечень передаваемого оборудования с указанием наименования, количества оборудования и его комплектации, оценочной стоимости оборудования и стоимости аренды указывается в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

02.02.2017 г. в соответствии со Спецификацией к договору аренды № от 01.02.2017 г. по акту приема-передачи№ передано в аренду следующее оборудование:

- люлька строительная ZIP 630 б/у в общем количестве 2 шт.

В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 40000 руб. за 30 календарных дней.

Судом установлено, что арендатор возвратил арендованное оборудование 29.01.2018 г.

В соответствии с п.п.2.2.6, 2.2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, согласованные в настоящем договоре, в случае не возврата оборудования, в согласованные настоящим договором сроки, вносить арендную плату в размере стоимости аренды оборудования за 1 (один) календарный день за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.01.2018г. (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору за период с 02.02.2017 г. по 29.01.2018 г. (362 дня) составила 482 665,46 руб., из расчета: 362 дня х 1 333,33 руб. (стоимость аренды за один календарный день)=482 665,46 руб.

Кроме того, 13.02.2017 г. в соответствии со спецификацией по счету № от 10.02.2017г., по акту № приема-передачи к договору аренды оборудования № от 01.02.2017г. было передано в аренду следующее имущество:

- люлька строительная ZIP 630 б/у в общем количестве 1 шт.

В спецификации согласовано, что стоимость аренды оборудования составляет 20000 рублей за 30 календарных дней.

Арендатор возвратил арендованное оборудование 22.02.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету/, по состоянию на 22.02.2018 г. (дата возврата имущества) сумма основного долга арендатора перед арендодателем за аренду оборудования по договору за период с 13.02.2017 г. по 22.02.2018 г. (375 дней) составила 250 001.25 руб., из расчета:

375 дней х 666,67 руб. (стоимость аренды за один календарный день)=250 001,25 руб.

Как следует из материалов дела, арендодатель свои обязательства в соответствии с договором аренды и спецификацией к договору, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи.

Арендатор свои обязательства исполнил частично на сумму 526150 руб.

Таким образом, сумма основного долга составила 206 516,71 руб. = (482 665,46 руб. + 250 001,25 руб.) – 526 150 руб.

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными.

Согласно п. 6.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы и других затрат, арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 22.02.2018 г. по 01.04.2019 г. составляет 83 432,49 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, при определении размера штрафных санкций -неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом явной несоразмерности неустойки, которую истец просит взыскать с ответчиков, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа до 41 716,25 руб., исходя из 0,05 % в день от суммы задолженности 206 516,07 руб. за 404 день просрочки.

Пункт 6.10 договора аренды устанавливает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручитель арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель берет на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех обязательств последнего, возникших или могущих возникнуть из настоящего договора, включая, но не ограничиваясь - обязательством по оплате арендной платы, по оплате пени/неустойки / штрафов, по возмещению убытков арендодателя, понесенных им в связи с неисполнением настоящего договора арендатором, принимают на себя солидарную с арендатором ответственность перед арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором. Поручитель и арендатор отвечают передал арендодателем солидарно.

Поручитель соглашается на следующие изменения настоящего договора, при этом ответственность поручителя ограничена суммой в размере один миллион рублей. Срок, на которых дано поручительство, составляет пять лет с даты подписания настоящего договора. Стороны обязаны в течение 5 (пяти) календарных дней с даты осуществления соответствующего изменения направлять друг другу уведомления об изменении наименования статуса, платежных реквизитов, места нахождения и почтового адреса, номеров телефонов, об изменениях в руководящем составе и иных фактах, имеющих соответствующее значение для исполнения условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручителем по договору аренды выступает директор ООО «Стройэксперт» - ФИО1, заключивший и подписавший договор аренды оборудования № от 01.02.2017 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчики производили арендную плату с нарушением установленных сроков, в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга и неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании арендной платы и неустойки.

15.12.2018 г. между ООО «Простор» (далее «Цессионарий») и ООО «Спектр» («Цедент») заключен договор уступки права требования № к договору аренды оборудования № от 01.02.2017 г.

В соответствии с договором уступки права требования №, Цессионарий получает право требования от должника надлежащего исполнения обязательств в сумме 206 516,71 руб. по оплате аренды оборудования.

10.01.2019 г. в адрес арендодателя направлено уведомление об уступки права требования, согласно которому новым кредитором становится ООО «Спектр».

17.01.2019 г. арендатору была направлена претензия с требованием добровольно, погасить образовавшую задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией, претензия осталась без ответа.

12.02.2019 г. поручителю ФИО1 была направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшую задолженность.

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию арендная плата в размере 206 516,71 руб., неустойка в размере 41 716,25 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму основного долга по договору аренды оборудования № от 01 февраля 2017 г. в размере 206 516,71 руб., неустойку в размере 41 716,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 099 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина