Постановление № 5-374/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-374/2024

Дело № 5-374/2024

27RS0003-01-2024-003779-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшего Булка Л.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», инвалидом I, II групп не являющегося, (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе, код подразделения 250-015),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Beijing», г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Целинная со стороны ул. Проспект 60 лет Октября в сторону ул. Аэродромная, в нарушение пунктов 10.1, 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом и в процессе движения не обеспечил постоянный контроль за движением, особенностью и состоянием транспортного средства и груза, а именно не обеспечил надлежащее крепление полуприцепа KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты>, тягово-сцепного и опорно-сцепного устройства тягача и прицепного звена, допустил расцепление полуприцепа от тягача, в результате чего полуприцеп KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты> продолжил неконтролируемое движение, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав помеху и опасность для движения транспортному средству 65519-01 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Булка Л.Ф., двигавшегося во встречном направлении по ул. Целинная в сторону ул. Проспект 60 лет Октября, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством 65519-01 г.р.з. <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства 65519-01 г.р.з. <данные изъяты> Булка Л.Ф. получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП. Указал на то, что принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред здоровью. Представил расписку о получении Булка Л.Ф. от него денежных средств. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Потерпевший Булка Л.Ф. в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП и причинения ему вреда здоровью. В настоящее время чувствует себя отлично. Подтвердил факт принесения ему извинений и компенсации причиненного вреда здоровью. Сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО5., являющийся собственником полуприцепа KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты>, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевший – юридическое лицо <данные изъяты>», являющееся собственником транспортного средства 65519-01 г.р.з. <данные изъяты>, о дате и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Потерпевший – юридическое лицо <данные изъяты>», являющееся собственником транспортного средства «Beijing», г.р.з. <данные изъяты>, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО1 и потерпевшего Булка Л.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По правилам п. 23.2. Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, Булка Л.Ф., фотоснимков, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение транспортного средства «Beijing», г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 с транспортным средством 65519-01 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Булка Л.Ф., вследствие неконтролируемого движения и выезда полуприцепа KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, из обстоятельств дела следует, что ширина полосы проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль «Beijing», с полуприцепом KPOHE SDP 27, позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля «Beijing», с полуприцепом KPOHE SDP 27, должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 23.3 Правил дорожного движения, и с учётом дорожных условий, выбрать такую скорость движения, которая позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Beijing», г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Целинная со стороны ул. Проспект 60 лет Октября в сторону ул. Аэродромная, в нарушение пунктов 10.1, 23.2 Правил дорожного движения, перед началом и в процессе движения не обеспечил постоянный контроль за движением, особенностью и состоянием транспортного средства и груза, а именно не обеспечил надлежащее крепление полуприцепа KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты>, тягово-сцепного и опорно-сцепного устройства тягача и прицепного звена, допустил расцепление полуприцепа от тягача, в результате чего полуприцеп KPOHE SDP 27, г.р.з. <данные изъяты> продолжил неконтролируемое движение, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав помеху и опасность для движения транспортному средству 65519-01 г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Булка Л.Ф., двигавшегося во встречном направлении по ул. Целинная в сторону ул. Проспект 60 лет Октября, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством 65519-01 г.р.з. <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства 65519-01 г.р.з. <данные изъяты> Булка Л.Ф. получил телесные повреждения, которые, согласно имеющихся в материалах дела заключений экспертов № 1239 от ДД.ММ.ГГГГ и № 1713 от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 23.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Булка Л.Ф. средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, фотоснимки, заключения экспертов и медицинские документы получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему Булка Л.Ф. в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения ФИО1 требований пунктов 10.1, 23.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, возмещение потерпевшему причиненного вреда здоровью.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штрафы за их совершение своевременно оплачены, учитывая мнение потерпевшего Булка Л.Ф., суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штрафа, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327242980000489.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин