Решение № 2-344/2026 2-344/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-344/2026

Дело № 2-344/2026

УИД 03RS0012-01-2026-000137-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 марта 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником <...>, расположенной по адресу: <...> на основании договора дарения от <...>, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН от <...>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано <...> человека: дочь истца Л., внучка истца – Х., а также племянник истца ФИО2 Ответчик ФИО2 в <...> году был зарегистрирован в данной квартире бывшим собственником – матерью истца В. В. при жизни зарегистрировала своего внука ФИО2, однако он в указанной квартире никогда не проживал. В настоящее время проживает со своей матерью по адресу: <...>. При таких обстоятельствах истец полагает, что регистрация в квартире незаконна, ответчик никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования между ними отсутствовали, личные вещи в квартиру не завозил, требований о вселении не предъявлял, плату за коммунальные услуги не производит, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет. Кроме того, ответчик членом семьи истца не является. Истец полагает, что ответчик не приобрел право проживания и пользования квартирой, а наличие его регистрации препятствует истцу в полной мере распоряжаться квартирой.

Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, привела обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Как в настоящем судебном заседании, так и на подготовке дела к судебному разбирательству, пояснила, что ответчик сын ее сводного брата В., М. прописала в квартире ее мать, т.е. бабушка ответчика, когда он только родился. М. в квартире никогда не проживал, всегда жил со своей матерью Ш..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и известному месту жительства неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебной повестки, которые ответчику не вручены, проставлены отметки «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того, секретарем судебного заседания был осуществлен звонок на сотовый телефон ответчика, услышав, что звонок осуществлен из суда, ответчик бросил трубку.

Представитель ОВМ ОМВД России по городу Кумертау в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение, проживать единой семьей с собственником и вести с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения от <...> и выпиской из ЕГРН <...>.

В настоящее время в указанной квартире, согласно справке, выданной ООО «Расчетно-сервисный центр» <...> от <...>, зарегистрированы <...> человека: дочь истца Л., внучка Х., племянник ФИО2

Из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по городу Кумертау следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <...>.

Однако ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, фактически не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, что подтверждается актом о не проживании от <...>, а также показаниями свидетелей.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель М. показала суду, что истец ФИО1 – её двоюродная племянница, Л. соответственно её двоюродный племянник, соответственно ФИО2 – сын В.. Мать истца - В., её (свидетеля) двоюродная сестра по отцам. В. умерла <...>, она (свидетель) до её смерти навещала сестру. ФИО2 в последний раз она видела на поминках В. в <...> году. М. никогда с бабушкой не проживал, жил со своей мамой Ш., он был любимым внуком В., поэтому она сразу после рождения его зарегистрировала у себя в квартире по адресу: <...>. М. только приходил в гости к бабушке, вещей его в квартире нет. Сейчас в квартире проживает внучка В. – К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. в судебном заседании показала суду, что истец – дочь ее соседки В., которая умерла примерно <...> года назад. Сейчас в квартире проживает К. – дочь истца. Ответчика ФИО2 тоже знает, он внук В. Она (свидетель) последний раз видела М. года <...> назад. М. никогда в квартире В. не ночевал, приходил к бабушке очень редко, только за деньгами, когда бабушка получала пенсию. В. – её (свидетеля) подруга, она часто заходила к ней в гости. У них когда-то был между собой разговор, и В. сказала, что зарегистрировала у себя М., потому, что он сын В., фактически никогда М. в квартире бабушки не проживал. Л., она (свидетель) видела всего <...> раза.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих его право проживания в данной квартире.

Учитывая, что по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика, материалы дела не содержат, а ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи собственника и собственником спорного жилого помещения не являются, законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, поскольку суд признает ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, (паспорт <...>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>