Решение № 2-344/2026 2-344/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-344/2026

дело № 2-344/2026

УИД 03RS0048-01-2026-000148-09


Р Е Ш Е Н И Е заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Целмсу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 462 947 руб., под 18,39 % годовых, сроком на 60 мес, под залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком в период пользования кредитом выплачено 563 688,84 руб.

Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 318 710,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 289211,25 руб., просроченные проценты - 21005,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1928,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 37,37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2072,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 760,03 руб., комиссия за смс - 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 710,73 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 462 947 руб., под 18,39 % годовых, сроком на 60 мес, под залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию кредитования по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком в период пользования кредитом выплачено 563 688,84 руб.

Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 318 710,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 289211,25 руб., просроченные проценты - 21005,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1928,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 37,37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2072,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 760,03 руб., комиссия за смс - 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 318 710,73 руб.

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1, п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о наличии у истца как залогодержателя права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по данному требованию частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 467,77 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Целмсу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Целмса ФИО9 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 710,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 467,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2026