Решение № 2-3445/2021 2-3445/2021~М-1237/2021 М-1237/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3445/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 235 060 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 375 руб. 00 коп., и об обращении взыскания на право требования в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, проектный номер квартиры - <данные изъяты> секции 5, состоящей из 1 одной комнаты свободной планировки общей площадью 77,7 кв.м. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 408 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 и ФИО2, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 3 443 000 руб., на срок 360 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых.

В целях обеспечения кредита, была оформлена закладная, по которой ФИО1 и ФИО2 передали в залог банку приобретаемую квартиру, а также, заключен договор поручительства с ФИО1 и ФИО2 согласно которого они приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение всех обязательств заемщика по настоящему кредитному договору. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части своевременного погашения долга.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 3443000 рублей, на срок 360 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых.

В целях обеспечения кредита, была оформлена закладная, по которой ФИО1 и ФИО2 передали в залог банку приобретаемую квартиру, а также, заключен договор поручительства с ФИО1 и ФИО2 согласно которого они приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение всех обязательств заемщика по настоящему кредитному договору. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части своевременного погашения долга.

В целях обеспечения кредита, приобретаемая квартира по адресу: <адрес>, проектный номер квартиры - <данные изъяты> секции 5, состоящей из 1 одной комнаты свободной планировки общей площадью 77,7 кв.м., передана ФИО1 и ФИО2 в залог банку.

Сумма кредита была перечислена истцом на оплату приобретенной ответчиком квартиры.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение заемщиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не производит выплату основного долга и процентов, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым на 16.12.2020 г. сумма долга ответчика составила 3235060 рубль 62 копейка. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки составляет 5511000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 80 % от ее рыночной стоимости, указной в отчете об оценке, то есть в размере 4408800 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, залога квартиры, с ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проектный номер квартиры - <данные изъяты> секции 5, состоящей из 1 одной комнаты свободной планировки общей площадью 77,7 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом согласно условиям кредитного договора, в размере 80 % от рыночной стоимости определенной Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-ипотечный Центр», что составит 4408800 рубля 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48375 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,349,350,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3235060 рубль 62 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48375 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на право требования в собственность квартиры по адресу: <адрес>, проектный номер квартиры - <адрес> секции 5, состоящей из 1 одной комнаты свободной планировки общей площадью 77,7 кв.м. Определить способ реализации указанной квартиры – продажа с торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанной квартиры, для ее реализации с публичных торгов в сумме 4408800 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Лазарева А.В.