Приговор № 1-169/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело №1-169 (20)

32RS0027-01-2020-005545-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.03.2020 года около 23 час. 50 мин., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 15.10.2018 года, вступившим в законную силу 06.11.2018 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе д.2 по ул.Брянского Фронта г.Брянска, управлял автомобилем «Шкода Фабиа», грз №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Емельянов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Попова А.А. также согласилась с ходатайством подсудимого и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, с <дата> по <дата> обращался за медицинской помощью к врачу-<данные изъяты>, <дата> установлен диагноз <данные изъяты>; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; проживает с гражданской супругой.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде обязательных работ, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб., подлежащих выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск, административные протоколы - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова