Решение № 2-5155/2023 2-5155/2023~М-4085/2023 М-4085/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-5155/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Валериевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстсрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mitsubishi Outlander, госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля ФИО5, госномер №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander госномер №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанный автомобиль Mitsubishi Outlander госномер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстсрах» (договор №). В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производится. Стоимость годных остатков составила 135 000 рублей. Поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена с учетом стоимости годных остатков и составила 447 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 447 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 670 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, с учетом позиции истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mitsubishi Outlander госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля ФИО5, госномер №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander госномер №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения. Данное обстоятельство подтверждается копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к нему, копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к нему, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ.

Указанный автомобиль Mitsubishi Outlander госномер №, был застрахован по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), в связи с чем ремонт не производится.

Стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер №, составила 135 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля автомобиль Mitsubishi Outlander госномер № с учетом стоимости годных остатков, и с учетом того, что годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, в размере 447 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются направлением на осмотр поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, ремонт - калькуляциями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения итогов аукциона №, копией акта № о страховом случае по КАСКО и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 447 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 670 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного материального ущерба - 447 000 рублей; в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 7 670 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023г.

Председательствующий Д.С. Каримов