Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием прокурора Лахтиной К.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО1 к администрации <...> муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <...> района обратился в суд с названным иском в интересах ФИО1 по тем основаниям, что 15.04.2019 около 09 часов 20 минут в районе ... в ... на нее напали 4 собаки, одна из которых, рыжая, укусила ее за левую ногу, в результате чего ФИО1 получила травму. По данному факту дважды осуществлялся вызов скорой помощи. У ФИО1 диагностирована укушенная рана средней трети левой голени, проведена обработка раны, перевязка, начата профилактика бешенства. ФИО1 наблюдалась в поликлинике у травматолога в период с 15.04.2019 по 15.05.2019. При нападении на ФИО1 бездомных собак она испытала сильный стресс, ей были причинены телесные повреждения, она была сильно напугана, испытывала физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, обращалась за медицинской помощью, в настоящее время испытывает боязнь бездомных собак. По изложенным основаниям прокурор просил взыскать с администрации <...> муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия, администрация <...> городского поселения, ООО «Раптор Н».

В судебном заседании прокурор и истец заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 также пояснила, что в результате укуса собаки испытала страх и боль, была наложена антисептическая повязка, делались перевязки, ей проводится курс инъекций от бешенства, который составляет 6 уколов. Осталось сделать одну инъекцию. После нападения на нее собаки ФИО1 стала бояться собак. Первые две недели после укуса нога болела. От укуса остался небольшой след.

Представитель администрации <...> муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях на исковое заявление исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В соответствии с Законом Республики Карелия от 24 октября 2013 г. № 1731-3PK «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» (далее - Закон № 1731-ЗРК) органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены отдельными государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Согласно статье 4 Закона № 1731-ЗРК финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия. Уполномоченный орган - Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, прогнозирует количество безнадзорных животных, подлежащих отлову и содержанию в специальных приемниках (приютах), на территории Республики Карелия, а финансовый орган Республики Карелия планирует норматив формирования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в расчете на одно безнадзорное животное, подлежащее отлову и содержанию в специальном приемнике (приюте), с учетом прогнозируемых затрат на осуществление государственных полномочий. Согласно ч. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Количество особей, подлежащих отлову, обусловлено размером субвенции, выделенной из бюджета Республики Карелия на исполнение государственного полномочия, и стоимостью отлова одной особи безнадзорного животного. Администрацией заключен муниципальный контракт от 28.03.2019 №... на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных с ООО «Раптор Н» на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на сумму 195880 руб. (из расчета 7835,20 руб. за 1 особь). По заявке №... к контракту отлов должен был производиться на ... 12, .... Согласно акту отлова безнадзорных животных в данном районе и иных районах ... и ... отловлено 5 безнадзорных животных. 03.04.2019 администрацией направлена заявка в адрес ООО «Раптор Н», где вновь указаны адреса района, где ФИО1 получила травму. Однако ООО «Раптор Н» нарушил п. 4.1.2 приложения 1 к контракту и не произвел отлов безнадзорных животных в течение 7 дней со дня получения заявки. 15.04.2019 администрацией в адрес указанного юридического лица направлена претензия, после чего отлов безнадзорных животных, в том числе и в районе, где получила травму ФИО1, был произведен, о чем представлен акт от 26.04.2019 №.... Ответчик полагает, что бездействия при исполнении полномочий по организации отлова безнадзорных животных в действиях администрации не усматривается. Кроме того, не представлено доказательств причинения истцу вреда именно безнадзорным животным, в материалах дела отсутствуют. Также администрация полагает требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. завышенными.

Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Законом РК от 17.10.2013 № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в связи с чем данная обязанность на территории <...> муниципального района возложена на администрацию <...> муниципального района. <...> муниципальному району предоставлена субсидия на осуществление отдельных государственных полномочий РК по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на 2019 год в размере 2045,0 тыс. рублей. Ответственность по организации отлова безнадзорных животных возложена на администрацию <...> муниципального района.

Представитель третьего лица Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указал, что согласно Закону РК от 17.10.2013 № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в связи с чем данная обязанность на территории <...> муниципального района возложена на администрацию <...> муниципального района. Размер субвенции, выделяемой <...> муниципальному району на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на 2019 г., составляет 2045000 руб. Кроме того, администрация не лишена возможности на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случае недостаточности переданных на это денежных средств.

Представители администрации <...> городского поселения, ООО «Раптор Н» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, амбулаторную карту и карту больного приемного отделения больницы в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2019 около ... в ... ФИО1 была укушена бродячей собакой за левую ногу (голень), тем самым ей была причинена травма. Факт получения истцом травмы ответчиком не оспаривается и подтвержден медицинскими документами.

В связи с полученной травмой ФИО1 оказана помощь в виде обработки поверхности раны, наложения антисептической повязки и введения антирабической вакцины по схеме.

Истец пояснила, что полученные телесные повреждения причиняли ей болезненные ощущения в течение двух недель, она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с пережитым испугом, в настоящее время испытывает страх перед собаками.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий (боль от укуса, необходимость лечения, испуг).

Также суд считает доказанным тот факт, что собака, укусившая истца, была безнадзорной. Доказательств того, что у собаки имелся хозяин, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для физического состояния истца, характер и степень перенесенных ей нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Указанная сумма является справедливой и соответствующей требованиям разумности.

Указанная компенсация подлежит взысканию с администрации <...> муниципального района. При этом суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В соответствии с п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 17.10.2013 № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных», согласно которому органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с Законом РК от 21.12.2018 № 2337-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», размер субвенции, выделяемой Сегежскому муниципальному району на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на 2019 год составляет 2045,0 тыс. руб.

Таким образом, финансирование мероприятий по отлову безнадзорных собак осуществлялось, субвенции администрации выделялись.

В случае недостаточности денежных средств на осуществления данных полномочий, администрация не лишена возможности в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий, а также вправе решать указанный вопрос в судебном порядке. При этом недостаточное финансирование мероприятий по отлову безнадзорных собак не служит основанием для отказа в защите прав истца в судебном порядке и удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику.

Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации <...> муниципального района, факт нападения безнадзорной собаки на ФИО1 и причинение ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в чем суд усматривает бездействие.

Довод ответчика о том, что бездействие с его стороны отсутствует, учитывая заключение муниципального контракта с ООО «Раптор Н» на отлов безнадзорных животных, подачу заявок на их отлов, суд полагает несостоятельным, поскольку ответчик, организовывая отлов безнадзорных животных в рамках осуществления государственных полномочий, обязан контролировать данный процесс, что в данном случае осуществлено ненадлежащим образом, что является бездействием.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на администрацию <...> муниципального района.

С администрации <...> муниципального района за счет казны Муниципального образования «<...> муниципальный район» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Указанная сумма является разумной и справедливой, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <...> муниципального района за счет казны муниципального образования «<...> муниципальный район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.