Решение № 12-282/2019 12-5/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-282/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление <№> по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 года в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№>, согласно которому ФИО4, управляющая транспортным средством ВАЗ 21125, г/н <№>, 16.12.2019 года в 15 час.15 минут, по ул.Киевская, 94, в ходе поворота налево не предоставила преимущество пешеходу, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление <№> от 16.12.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 16.12.2019 года, вынесенным неустановленным должностным лицом/инспектором ДПС по г.Новокуйбышевску, она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных п.13.1 ПДД РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С указанным постановлением она не согласна, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о должности, фамилии, имени и отчестве должностного лица его вынесшего. Кроме того, при вынесении постановления должностное лицо по ее требованию не продемонстрировало ей видеозапись. При этом, 16.12.2019 года она двигалась по ул.Киевская в направлении ул.Поселковой, готовясь совершить поворот налево, она заметила стоящего пешехода на противоположной стороне улицы. Перекресток оснащен знаком 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход, также на пересечении улиц нанесена разметка 1.14.1 «Зебра». Пешеход, стоящий на тротуаре не предпринимал никаких действий в попытке перейти проезжую часть, она руководствуясь п. 13.1 ПДД РФ, убедилась, что не создает помех движению встречного транспорта и пешеходам, начала выполнять маневр. В процессе завершения маневра (поворот налево) с противоположной стороны начал свое движение пешеход, также убедившись, что не создает помех движению.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, постановление <№> по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении нее просила отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО5 в судебном заседании показал, что 16.12.2019 года в отношении ФИО4 вынесено постановление <№> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку ФИО4 допустила нарушение правил дорожного движения, а именно не предоставила преимущество пешеходу, ей было назначено наказание в пределах санкции статьи, в размере 1500 рублей. В устных объяснениях на месте ДТП водитель ФИО4 не оспаривала свою вину, в связи с чем им было вынесено именно постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Видеорегистратор на тот момент не работал, видеозапись не осуществлялась. Считает свои действия законными. Просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО4 от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, без изменения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших свои письменные объяснения в судебном заседании, ФИО3, пояснившую, что водитель ФИО4 16.12.2019 года правила дорожного движения не нарушала, исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Как следует из материалов дела, водитель ФИО4, управляющая транспортным средством ВАЗ 21125, г/н <№>, 16.12.2019 года в 15 час.15 минут, по ул.Киевская, 94, в ходе поворота налево не предоставила преимущество пешеходу, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако суд не может согласиться с законностью вынесенного должностным лицом постановления по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как из представленного постановления, вынесенного на месте обнаружения административного правонарушения (ул.Киевская,94), невозможно установить оспаривал она свою вину либо нет. При этом в представленном материале имеются опросы водителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО1

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 пояснил, что 16.12.2019 года около 15.10 час. он двигался на своем рабочем автомобиле «Хлебовоз», остановился по адресу: ул.Киевская,94, находился возле автомобиля. В это время он увидел, как сотрудники ДПС остановили автомобиль ВАЗ 2112, серебристого цвета, который при повороте направо не уступил дорогу пешеходам. Из машины вышла девушка, которая проследовала вместе с сотрудником ДПС в патрульную машину. Второй сотрудник подошел к нему, уточнил, видел ли он, как водитель не пропустил пешеходов, на что он ответил утвердительно, у него было отобрано объяснение. Признавала водитель ВАЗ 2112 вину в административном правонарушении или нет, он не знает, в его присутствии ее не опрашивали.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что 16.12.2019 года он вместе с ИДПС ФИО5 нес службу, во время которой ими был замечен автомобиль ВАЗ 2112, водитель которого при повороте направо не пропустил пешеходов. За рулем автомобиля была девушка, которая пояснила, что не заметила пешеходов из-за снегопада и не успела отреагировать. Вину водитель не оспаривал, поэтому было вынесено постановление о назначении административного наказания на месте. Видеорегистратор на тот момент у них не работал, видеозапись не осуществлялась.

Допрошенная свидетель ФИО3 пояснила, что в качестве пассажира следовала в автомашине ФИО4 16.12.2019 года, когда последняя была остановлена сотрудниками ГИБДД, при этом правил дорожного движения ФИО4 не нарушала, пешеходы, которые бы переходили проезжую часть, и которых не пропустила ФИО4, не имелось.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 поясняла, что при составлении постановления об административном правоанарушении она оспаривала вину, просила представить для обозрения запись с видеорегистратора, на что последовал отказа ввиду ее отсутствия, она была лишена возможности представить доказательства своей невиновности, не была опрошена по существу правонарушения, не были опрошены очевидцы, в частности, ФИО3 При этом, при вручении постановления по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД, ей было лишь разъяснено право его обжалования, что ею было сделано незамедлительно.

Из представленного в суд постановления <№> следует, что назначенное административное наказание лицо не оспаривает (текст подчеркнут ручкой). При этом из постановления невозможно установить отношение лица к наличию события административного правонарушения, поскольку текст постановления в данной части не подчеркнут и нет никаких сведений.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что в силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица, оформлявшего данное дорожно-транспортное происшествие, были основания для составления протокола об административном правонарушении и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, поскольку не из представленных документов по делу об административном правонарушении, ни из показаний свидетелей суд не имеет возможности установить, оспаривал или не оспаривал водитель не месте событие административного правонарушения, признавал ли вину.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении <№>, составленном в отношении ФИО4 от 16 декабря 2019 года, имеются дополнения в части указания должности, специального звания ФИО лица, вынесшего постановление, адреса органа, должностного лица, которое вынесло постановление.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО4 Кроме того, согласно предоставленной копии постановления по делу об административном правонарушении <№> от 16.12.2019 года, выданной ФИО4 отсутствуют сведения о должности, специальном звании ФИО лица, вынесшего постановление, адресе органа, должностного лица, которое вынесло постановление.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный процессуальный акт.

Оснований полагать о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, с данными исправлениями отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 16.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченной к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Строганкова