Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1392/2017




Дело № 2-1392/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» (далее Банк «Западный», Истец) обратились с иском к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Мотивируют свои требования тем, что <ДАТА> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 228 571 руб. 43 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок до <ДАТА> Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

Арбитражным судом <адрес> от <ДАТА> отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу с учетом увеличенных требований сумму в размере 3 402 241 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов 206 969 руб. 60 коп., пени – 2 970 097 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 560 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

<ДАТА> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условий которого Банк выдает заемщику кредит на сумму 228 571 руб. 43 коп. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых до <ДАТА>.

Предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика №. (п. 2.1).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перевел на счет ФИО1 сумму кредита.

Ответчик согласилась с условиями кредитования ОАО Банк «Западный», приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов в сроки определенные Банком, что подтверждается подписью в кредитном договоре, графике погашения задолженности.

Согласно п. 2.6 договора, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в даты указанные в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату займа, у ФИО1 образовалась задолженность.

Так, согласно расчета Истца, задолженность Ответчика по состоянию на <ДАТА> составляет : сумма основного долга - 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов – 206 969 руб. 60 коп.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, частичном или полном погашении задолженности, Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика задолженность в размере 432 143 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга - 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов – 206 969 руб. 60 коп.

Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, однако полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что за несоблюдение условий договора установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, при таких обстоятельствах составляет 2 970 097 руб. 87 коп. По мнению суда, данная сумма является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 50 000 руб., по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 560 руб. (платежное поручение № от <ДАТА>), суд считает необходимым взыскать с Ответчика указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Аагентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 482 143 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга - 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов – 206 969 руб. 60 коп., сумма неустойки – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 560 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Наумов



Суд:

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО Банк "Западный" (подробнее)

Судьи дела:

Наумов Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ