Решение № 2А-1-238/2021 2А-1-238/2021~М-1-198/2021 М-1-198/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1-238/2021

Дело № 2а-1-238/2021

УИД 73RS0014-01-2021-000543-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 14 июля 2021 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием представителя административного ответчика, ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным иском, указав следующее. В ОСП по Николаевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 101 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО4 применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, должник ФИО4 в розыск не объявлена.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1, в части не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, он же представитель административного ответчика - УФССП по Ульяновской области, административные исковые требования не признал, в возражениях указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в рамках исполнительного производства с целью проверки и установления имущественного положения направлены запросы в Мегафон, Билайн, МТС на получение сведений о зарегистрированных номерах телефона, в регистрирующие органы: УМВД ГИБДД но Ульяновской области, Росреестр, Федеральную Миграционную службу, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, в кредитные организации: банк ВТБ24, ОАО КБ «Солидарность», ПАО «Ханты-Мансийский банк, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Лето Банк», КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ЗАО АКБ ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ульяновск, Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Рейффайзенбанк", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО Банк Венец, ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк.

Согласно полученным ответам, должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выходу по месту регистрации должника. Установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Согласно ФЗ №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников – граждан, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем применяются меры по исполнению решения суда. В настоящее время перечислено взыскателю из удержанных с должника сумм по сводному исполнительному производству 1656,01 руб., на депозит поступила сумма в размере 2604,15 руб.

Ссылаясь на п.2 ст.227, п.2 ч.2 ст.62, ч.11 и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, полагая, что судебный пристав-исполнитель совершил и совершает все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были, просит суд в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать в полном объеме.

Представитель ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 110042,66 руб., взыскатель филиал «Омский» АО «ОТП БАНК». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Мегафон, Билайн, МТС на получение сведений о зарегистрированных номерах телефона на должника, а также в регистрирующие органы: УМВД ГИБДД но Ульяновской области, Росреестр, Федеральную Миграционную службу, Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, и в кредитные организации: банк ВТБ24, ОАО КБ «Солидарность», ПАО «Ханты-Мансийский банк, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Лето Банк», КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ЗАО АКБ ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ульяновск, Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Рейффайзенбанк", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО Банк Венец, ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках должника ФИО4

Адрес места проживания должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем установлен. Меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, не произведены в соответствии с требованиями Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производств с присвоением номера исполнительному производству №-СД.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения. При этом суд отмечает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Неисполнение должником требования по погашению взысканной задолженности само по себе не является основанием для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2021.

Судья Н.М.Ханбекова